Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 от 21.03.2022

УИД 22RS0069-01-2021-006105-64

Дело № 2–100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка                                                        15 апреля 2022 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семеновой Валентине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 3 сентября 2004 года Семенова В.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и по одному экземпляру которых получила на руки. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании предложения ответчика 7 августа 2005 года Банк открыл ей счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты. Ответчик получила карту, активировала и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

По условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 169 084,47 руб., выставив 5 марта 2009 года и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 4 апреля 2009 года.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи по поступившим от должника возражениям судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Просит взыскать с Семеновой В.В. задолженность по договору о карте № от 7 августа 2005 года в размере 164 134,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 482,69 руб.

16 февраля 2022 года определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Семеновой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу в Александровский районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Семенова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 3 сентября 2004 года Семенова В.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В рамках вышеуказанного Договора, истец выпустил на имя Семеновой В.В. карту, открыл на ее имя банковский счет № с лимитом в сумме 60 000 рублей, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного лимита. Согласно Условиям договора кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны заключили между собой в офертно-акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с установленным лимитом при условии оплаты ежемесячного минимального платежа.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, Банк предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Согласно Условиям, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

Клиент не осуществил возврат кредита на вышеуказанных условиях. Срок возврата Клиентом Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования.

Срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 169 084,47 руб., выставив 5 марта 2009 года и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 4 апреля 2009 года, которая ответчиком не исполнена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Семенова В.В. активировала кредитную карту банка, совершала расходные денежные операции, покупки с использованием указанной кредитной карты, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении ею условий договора.

В настоящее время согласно представленному расчету задолженность по договору № составляет 164 134,47 руб., из которых: 159 177,37 руб. в счет основного долга, 4 957,10 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43) в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм права и разъяснений об их применении следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункты 17, 18 Постановления).

Заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору о карте датирован 5 марта 2009 года, срок оплаты установлен до 4 апреля 2009 года. Следовательно, установленный законом трехлетний срок для обращения с иском подлежит исчислению с 4 апреля 2009 года и заканчивается 4 апреля 2012 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Семеновой В.В. задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Барнаула 10 января 2020 года (согласно почтовому штемпелю). Судебный приказ был вынесен 21 января 2020 года и отменен определением мирового судьи от 18 мая 2020 года на основании возражений должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Семеновой В.В. уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу абзаца 3 пункта 12 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

В Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился с исковым заявлением 21 декабря 2021 года (согласно почтовому штемпелю), при этом срок давности истек 4 апреля 2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, в данном случае истцом пропущен. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.д.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Семеновой Валентине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года