Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-699/2023 от 09.10.2023

Петрозаводский городской суд РК             Дело №

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 18 октября 2023 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шпака С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес>,

установил:

Шпак С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. у <адрес> по <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.п.1.5, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь по Комсомольскому проспекту со стороны <адрес>, в прямом направлении в сторону <адрес>, при перестроении с правой полосы на левую полосу не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Мартынова В.И., двигавшегося попутно без изменения направления движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» Мартынов В.И. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании Шпак С.А. вину в совершении вменяемого административного правонарушения полностью признал, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что перед потерпевшим извинился, иным способом вред не заглаживал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль ему необходим по работе. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшему Мартынову В.И., установленную заключением эксперта.

Потерпевший Мартынов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Шпака С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывается, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Событие административного правонарушения и виновность Шпака С.А. в его совершении подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку и месторасположение транспортных средств в момент ДТП; письменными объяснениями Шпака С.А. и Мартынова В.И.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспекторов дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем    проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Мурова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с ВУ, и другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему Мартынову В.И. вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлена сочетанная травма головы и шеи – с сотрясением головного мозга, ушибом шеи с ограничением движений, напряжением мышц в шейном отделе - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Травма возникла по механизму тупой (растяжение, сотрясение) и могла образоваться (учитывая данные объективного обследования) ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Шпака С.А. в нарушении п.п.1.5, 8.4 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель Мартынов В.И.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало спустя непродолжительное время после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных Шпаком С.А. нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему Мартынову В.И.; степень вины нарушителя, его отношение к содеянному; данные о личности Шпака С.А., который в течение предшествующего года не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бортновского Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шпака С.А. подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Шпака С.А. - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Шпака С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бортновского Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпака С.А. отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпака С.А. прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить Шпаку С.А., что отмена постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Бортновского Д.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ штрафа.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), КПП 100101001, ИНН 1001041280, Код ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч 40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410230010010362.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                 И.С. Сучилкина