Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2023 от 18.08.2023

УИД 78MS0154-01-2023-000613-71

Дело № 12-230/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                     21 сентября 2023г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Ярославля ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля Скобелевой Е.Л. от 18 апреля 2023г о возвращении постановления и.о. прокурора г. Ярославля ФИО4 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СТАН» Грабаздиной Анжелики Олеговны,

у с т а н о в и л:

    В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступил протест заместителя прокурора г. Ярославля ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля Скобелевой Е.Л. от 18 апреля 2023г о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СТАН» Грабаздиной А.О. с приложенными материалами в прокуратуру г. Ярославля для устранения допущенных нарушений. В поданном протесте заместитель прокурора просит определение мирового судьи отменить. В обоснование протеста указывает, что перечисленные в обжалуемом определении недостатки материалов дела могут быть восполнены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В судебное заседание прокурор г. Ярославля, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грабаздина А.О., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили. Судом определено рассмотреть протест при имеющейся явке.

Изучив материалы протеста, проверив представленные в суд материалы административного дела, суд приходит к следующему.

И.о. прокурора г. Ярославля ФИО4 15 ноября 2023г вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СТАН» Грабаздиной А.О. по факту неисполнения подрядчиком обязательств по заключенным муниципальным контрактам, повлекшего причинение существенного вреда, выразившегося в недостижении в недостижении основной цели контрактов – проведении работ по ремонту и благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к ним. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с приложенными материалами направлены для рассмотрения по существу в судебный участок №114 Ломоносовского района Ленинградской области. Определением мирового судьи судебного участка №114 Ломоносовского района Ленинградской области от 28 февраля 2023г дело об административном правонарушении передано по подсудности мировому судье судебного участка №115 г. Санкт-Петербурга. Определением мирового судьи судебного участка №115 г. Санкт-Петербурга от 10 марта 2023г дело об административном правонарушении передано по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля. Определением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 07 апреля 2023г дело об административном правонарушении передано по подведомственности мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18 апреля 2023г указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с приложенными материалами возвращены в прокуратуру г. Ярославля для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены судом первой инстанции, а именно не представлены сведения о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Грабаздиной А.О., а также в материалы дела не представлены копии муниципальных контрактов, дополнительных соглашений и материалы проверки.

12 мая 2023г заместителем прокурора г. Ярославля подан протест на указанное определение.

05 июня 2023г протест вместе с материалами дела об административном правонарушении поступили в Дзержинский районный суд г. Ярославля для его рассмотрения. 15 июня 2023г протест вместе с делом об административном правонарушении возвращен в судебный участок №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля для устранения недостатков материала.

18 августа 2023г протест вместе с материалами дела об административном правонарушении вновь поступили в Дзержинский районный суд г. Ярославля для его рассмотрения.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5).

Такое определение может быть вынесено только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в установленных случаях. Оно не может быть вынесено при рассмотрении дела по существу, так как КоАП РФ не предусматривает такой возможности по результатам рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г N 5).

КоАП РФ не предусматривает отдельных положений для обжалования определения о возращении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007г пересмотр такого определения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При вынесении определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья одним из его доводов указал на непредставление сведений о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Грабаздиной А.О., а также отсутствие копий муниципальных контрактов, дополнительных соглашений и материалов проверки что, по мнению суда первой инстанции, не может быть восполнено судом первой инстанции, а материалы дела представляются суду неполными.

Однако суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может в виду следующего.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г N 5 (ред. от 23 декабря 2021г) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, отсутствие в материалах дела сведений о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является существенным недостатком дела, данный недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось объективных данных, свидетельствующих о неполноте представленных материалов, при рассмотрении дела по существу суд волен давать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по своему внутреннему убеждению с соблюдением принципа объективной истины.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля Скобелевой Е.Л. от 18 апреля 2023г о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СТАН» Грабаздиной Анжелики Олеговны отменить, дело направить мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославль на новое рассмотрение со стадии принятия.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля Скобелевой Е.Л. от 18 апреля 2023г о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СТАН» Грабаздиной Анжелики Олеговны отменить, дело направить мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославль на новое рассмотрение со стадии принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                        М.В. Чипиленко