Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-174/2023;) от 10.07.2023

УИД № 47RS0009-01-2023-001818-89

Дело № 12-7/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кировск Ленинградской области 21 февраля 2024 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Зубакина Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фролова В.А., права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, которому разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не имеющего,

рассмотрев жалобу Фролова Владимира Андреевича на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Л.В. № от 30.06.2023, которым Фролов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Л.В. № от 30.06.2023 Фролов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в Кировский городской суд Ленинградской области жалобе Фролов В.А. просит указанное постановление от 30.06.2023 отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Фролов В.А. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Л.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав Фролова В.А. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 в 23:56:24 по адресу: автомобильная дорога 41К-121 Санкт-Петербург – Кировск, 55 км 490 м к Пионерской ул. г. Кировск Кировского района Ленинградской области, водитель, управляя транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Фролов В.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Стрелка Плюс»-мини, завoдской номер SP10160622Z, свидетельство о поверке действительно до 18.06.2024.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Фролова В.А. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что на фотографии не видно марки автомобиля и водителя не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку техническим средством зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства - №, собственником которого, согласно свидетельству о регистрации №, является Фролов Владимир Андреевич, ДД.ММ.ГГ г.р. Сведений о том, что данное транспортное средство на момент фиксации правонарушения выбыло из владения Фролова В.А. и находилось в собственности иного лица либо указанным транспортным средством управляло иное лицо, материалы дела не содержат и таких в судебное заседание не представлено. Доводы жалобы о неисправности технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – «Стрелка Плюс», об отсутствии на данном участке дороги дорожного знака ограничения скорости движения, опровергаются материалами дела.

Таким образом приведенные заявителем в жалобе доводы о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют, и судом таких не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Фролова Владимира Андреевича на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Х.Л.В. № от 30.06.2023 - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Зубакина