Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2024 ~ М-1268/2024 от 13.02.2024

К делу № 2-4310/2024

УИД №23RS0047-01-2024-001712-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар     20 мая 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Сатурн Юг» к Киселеву В. В.ичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование требований указано, что между истцом «Поставщик» и ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ РЕМОНТ - «Покупатель» заключен договор поставки, по условиям которого Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара. Поставщиком обязательство было исполнено надлежащим образом, однако должник до настоящего времени поставленную продукцию в полном объеме не оплатил. 26.07.2022 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, являющийся обеспечением обязательств надлежащего исполнения ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ РЕМОНТ». Поскольку требование о погашении задолженности осталось без исполнения, истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, направленные судом повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или, в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором /ст. 516 Гражданского кодекса РФ/.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между АО «САТУРН ЮГ» - «Поставщик» и ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ РЕМОНТ» - «Покупатель» заключен договор поставки товара № от 26.07.2022, по условиям которого Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара.

Предусмотренное договором обязательство было исполнено Поставщиком надлежащим образом, однако должник до настоящего времени поставленную продукцию в полном объеме не оплатил.

Судебным приказом Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу №А32-48942/2022 с ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ РЕМОНТ» в пользу АО «САТУРН ЮГ» было взыскано 292 415,10 рублей основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 424 рублей.

26.07.2022 между АО «САТУРН ЮГ» и Киселевым В.В. – «Поручитель» был заключен договор поручительства №, являющийся обеспечением обязательств надлежащего исполнения ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ РЕМОНТ» обязательств по Договору поставки заключенного с АО «САТУРН ЮГ».

В соответствии с п. 7 Договора поручительства в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных «Договором поставки», Поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента получения требования Кредитора, выплатить Кредитору имеющуюся сумму задолженности Покупателя. Обязательства Поручителя считаются выполненными, когда соответствующая сумма задолженности в полном объеме поступит на расчетный счет Кредитора.

13.12.2023 в адрес Поручителя было направлено требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ РЕМОНТ».

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное /ст. 322 Гражданского кодекса РФ/.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства /п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ/.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязательств по оплате поставленного товара в рамках вышеуказанного договора поставки.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает, что в связи с неисполнением ООО «ИДЕАЛЬНЫЙ РЕМОНТ» обязательств перед АО «САТУРН ЮГ» у истца возникло право на взыскание задолженности.

Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере в размере 296 839,10 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 168 руб., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Сатурн Юг» к Киселеву В. В.ичу о взыскании задолженности по договору поручительства - удовлетворить.

Взыскать с Киселева В. В.ича (<данные изъяты>) в пользу АО «Сатурн Юг» (№) задолженность по договору поручительства № от 26.07.2022г. в размере 296 839 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 руб. 39 коп., а всего 297 007 (двести девяносто семь тысяч семь) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 27 мая 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                    В.В. Ганчева