Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-142/2023 от 13.04.2023

Копия

№ 11-142/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года г. Оренбург

                             06 июня 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Оренбурга Данилова С.М., рассмотрев частную жалобу Иванова В. В. на определение мирового судьи судебного участка № ... от ... об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Иванова В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с Иванова В.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору займа в размере 141 453,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014,53 рублей.

... к мировому судье от Иванова В.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель просил восстановить срок обжалования судебного приказа от ... N и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... в удовлетворении заявления Иванова В.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа, выданного по гражданскому делу по заявлению взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по договору займа с Иванова В.В. отказано.

В частной жалобе Иванов В.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... от ..., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №... от ... N.

Изучив материалы дела, проверив определение мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ... направлялась должнику Иванову В.В. по указанному взыскателем адресу должника – ... заказным письмом с уведомлением о вручении, однако конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено пунктами 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что должником не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи им заявления в установленный законом срок, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что должнику копия судебного приказа должным образом не направлялась, опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», который направлялся в адрес должника «Национальной почтовой службой Оренбург».

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба не содержит.

Поскольку при вынесении определения мировой судья правильно применил материальный и процессуальный закон, определение мирового судьи от ... подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Иванова В.В. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № ... от ... об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Иванова В. В. оставить без изменения, частную жалобу Иванова В. В. – без удовлетворения.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь: