Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-424/2021 ~ М-1445/2021 от 12.11.2021

Материал № 9-424/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 10 декабря 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Юркина С.И., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к Сафонову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту – АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к Сафонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от 17.11.2021 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок по 30.11.2021 включительно для устранения недостатков, указанных в данном определении.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Поскольку в срок, установленный в определении от 17.11.2021, истец не устранил недостатки искового заявления, и не обратился в суд с ходатайством о продлении процессуальных сроков для их устранения, а также истекло время, которое учтено, как необходимое для доставки в суд документов, сданных истцом в отделение почтовой связи (11 дней, исчисляя с 30.11.2021), то исковое заявление следует возвратить в соответствии с частью 3 статьи 136 и пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковое заявление и приобщенные к нему документы поданы в электронном виде, они не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в соответствии с частью 3 статьи 136 и пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить акционерному обществу «РН Банк» исковое заявление к Сафонову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья