Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1231/2022 ~ М-885/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1231/2022

11RS0004-01-2022-001847-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

с участием старшего помощника Печорского межрайонного прокурора Бельской А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в городе Печоре 13 сентября 2022 года дело по иску Шустова Р.А. к МВД по Республике Коми, ОМВД России по г. Печоре, Проникову М.В. о признании незаконным проживание в жилом помещении, выселении, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Шустов Р.А. обратился в суд с иском к МВД по Республике Коми, ОМВД России по г.Печоре, Проникову М.В. о признании незаконным проживание в жилом помещении, выселении, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он, также как и Шустов А.В. (отец), являются нанимателями жилого помещения по адресу: **********. Примерно с сентября 2016г. в данной квартире незаконно проживает Проников М.В., при этом он не оплачивает коммунальные услуги. Согласия на его проживание ни истец, ни его отец не давали. Истец, находясь в местах лишения свободы, не проживает в квартире, фактически продолжая оплачивать коммунальные услуги. Жилищный кодекс РФ не допускает проживание Проникова М.В. в квартире. Истец неоднократно обращался в ОМВД России по г.Печоре, мер по выселению ответчика они не предприняли. В результате незаконных действий МВД истцу причиняется моральный вред, который Шустов Р.А. оценивает в 100 000руб., так как не может добиться выселения Проникова М.В. из квартиры, за которую истец платит. Также, из-за незаконного проживания в его квартире Проникова М.В., без согласия истца, Шустову Р.А. причинен моральный вред.

Истец просит суд признать действия ответчиков МВД по Республике Коми и ОМВД по г.Печоре незаконными по выдаче ответа от 05.08.2019 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., признать проживание Проникова М.В. в квартире незаконным и обязать его выселить и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., обязать выплатить коммунальные услуги в сумме 185 587,50 руб.

22.07.2022 в Печорский городской суд от истца поступили уточненные требования, согласно которым истец отказался от требований к ОМВД России по г.Печоре и МВД по РК о признании действий незаконными по выдаче ответа от 05.08.2019г. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000руб., а также от требований о взыскании с Проникова М.В. компенсации морального вреда в сумме 100 000руб. и выплате коммунальных услуг в сумме 185587,50руб. (л.д.108).

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми, истец поддержал отказ от исковых требований к МВД по Республике Коми, ОМВД по г.Печоре о признании действий незаконными по выдаче ответа от 05.08.2019г. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000руб., а также от требований о взыскании с Проникова М.В. компенсации морального вреда в сумме 100 000руб. и выплате коммунальных услуг в сумме 185587,50руб. На требованиях о выселении Проникова М.В. настаивал, доводы, изложенные в иске, а также пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержал.

Определением Печорского городского суда от 13.09.2022 производство по делу в части требований Шустова Р.А. к ОМВД России по г.Печоре и МВД по РК о признании действий незаконными по выдаче ответа от 05.08.2019г. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а также от требований о взыскании с Проникова М.В. компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. и выплате коммунальных услуг в сумме 185 587,50 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шустов А.В., Шустова М.А., администрация МР "Печора".

Третье лицо Шустов А.В. исковые требования истца о выселении Проникова М.В., поддержал, показал, что согласия на вселение указанного гражданина не давал.

Представитель третьего лица администрации МР "Печора" Саратов Е.В., действующий на основании доверенности, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ОМВД России по г.Печоре, МВД по РК, третьего лица Шустовой М.А. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.123,125-126).

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Проникова М.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, письменных пояснений по иску не представил (л.д.119,121).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика Проникова М.В. о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчиков были направлены своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика по адресу: ********** и по адресу проживания: **********, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.119,121).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, третьего лица Шустова А.В., представителя третьего лица администрации МР "Печора" Саратова Е.В., заключение прокурора Бельской А.Ю., полагавшей исковые требования о выселении Проникова М.В. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст.3 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) закреплено, что жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Ст.67 ЖК РФ определены права нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В том числе указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1 ст.69 ЖК РФ).

    В соответствии с ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как следует из ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ********** принадлежит МО МР «Печора» на праве собственности (л.д.39).

Согласно постановлению администрации МР «Печора» от 15.05.2007г. №... жилое помещение по адресу: **********, общей площадью 96,6кв.м. было предоставлено Шустову А.В. на состав семьи 3 человека, включая истца Шустова Р.А. и третье лицо (сестра) Шустову М.А. (л.д.43-46).

На основании постановления администрации муниципального района «Печора» от **.**.** №... «О заключении договоров социального найма», с Шустовой М.А., на состав семьи 5 человек, включая **** администрацией МР «Печора» был заключен договор социального найма жилого помещения от **.**.** №... (л.д.47,58-60).

05.09.2017 Шустов Р.А. был арестован, 17.12.2018 осужден Печорским городским судом РК по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры РК от 29.08.2017 и в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, лишением права управления транспортным средством сроком на 3года. В соответствии со ст. ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным приговором мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК от 21.11.2017 окончательно к отбытию назначено наказание в виде 9лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.64).

Истцу постановлением Печорского городского суда РК от 18.05.2022 на основании ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания виде лишения свободы сроком на 3 года 05 месяцев 15 дней на принудительные работы на срок 3 года 05 месяцев 15 дней. Убыл 31.05.2022 в распоряжение ФКУ ИЦ-1 г.Емва УФСИН России по Республике Коми по адресу: ********** (л.д.35). В настоящее время находится в ИЦ-1.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что его отцу (третьему лицу) Шустову А.В., как участнику боевых действий в Афганистане, была выделена квартира, в ордер на вселение были также вписаны истец Шустов Р.А. и сестра Шустова М.А. Примерно с 2016г. по настоящее время в спорном жилом помещении незаконно проживает гражданин Проников М.В., не имея на то законных оснований. Разрешения на его вселение в ********** ни истец, ни его отец Шустов А.В. не давали.

Суд, разрешая требования истца о выселении Проникова М.В., **.**.** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: **********, приходит к следующему.

По сведениям ОАСР УВМ МВД по РК ответчик Проников М.В., **.**.**. **.**.** был снят с регистрации по адресу: ********** В настоящее время постоянной регистрации не имеет (л.д.34,63). Материалами дела установлено, что ответчик фактически проживает по адресу**********.

В спорном помещении в настоящее время имеют регистрацию 2 человека: Шустов А.В. и Шустов Р.А., ответчик регистрации по данной квартире никогда не имел и не имеет до настоящего времени.

В судебном заседании Шустов Р.А. пояснил, что неоднократно обращался в правоохранительные органы с требованием о выселении ответчика из квартиры. Однако до настоящего времени Проников М.В. продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Как следует из письменного отзыва ОМВД России по г.Печоре в ОМВД было зарегистрировано два обращения Шустова Р.А. по факту незаконного проживания Проникова М.А. по адресу: ********** (рег.№... от **.**.** и №... от **.**.**). по данным обращениям сотрудниками ОМВД России по г.Печоре проводились проверки, в ходе которых была опрошена Шустова М.А., которая пояснила, что проживает по указанному адресу с детьми, является одним из нанимателей данной квартиры по договору социального найма, представила подтверждающие документы, Проников М.В. приходится ей дядей, разрешение на проживание Проникова М.В. в квартире, расположенной по адресу: ********** она дала сама. В ходе проверок по обращениям Шустова Р.А. в ОМВД России по г.Печоре признаков состава преступления, правонарушения со стороны Проникова М.В. установлено не было (л.д.77-78).

Шустова М.А. в настоящее время регистрации по адресу: **********, как следует из объяснений, данных в рамках проведения проверок по обращениям Шустова Р.А. в ОМВД по г.Печоре, проживает без регистрации по адресу: ********** (л.д.86,98).

В соответствии с ч.1,2 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Как установлено в судебном заседании ни истец, ни его отец Шустов А.В. (третье лицо) своего согласия на проживание в ********** не давали.

Ст. 10 ЖК РФ предусмотрены основания для возникновения жилищных прав, согласно которой жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законных оснований для возникновения у ответчика жилищных прав на жилое помещение, расположенное по адресу: ********** не имеется и судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шустова Р.А. к Проникову М.В. о признании незаконным проживание в жилом помещении, выселении основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Следует выселить Проникова М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: **********

Обязать Проникова М.В. передать Шустову Р.А. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: **********

При удовлетворении заявленных требований с ответчика Проникова М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и, на которых истец настаивал в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шустова Р.А. к Проникову М.В. о признании незаконным проживание в жилом помещении, выселении, удовлетворить.

Выселить Проникова М.В., **** из жилого помещения, расположенного по адресу: **********

Обязать Проникова М.В. передать Шустову Р.А. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: **********).

Взыскать с Проникова М.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.