Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 ~ М-574/2023 от 19.04.2023

дело № 2-590/2023

11RS0020-01-2023-000749-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Кослан 15 мая 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан гражданское дело по исковому заявлению Бутыревой Н. В. к АО «Газпромбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора <Номер> от <Дата> в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда

установил:

представитель истца Цыганкова А.А. обратилась в суд с иском в интересах Бутыревой Н.В. в обоснование иска указала, между истцом и АО «Газпромбанк» <Дата> был заключен кредитный договор <Номер>, сумма кредита рублей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 7,9% годовых. При этом, условиями кредитного договора предусмотрено что процентная ставка может быть увеличена на 7% в случае нарушения Заемщиком обязательств предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий, а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного Заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 14,9%. Считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком являются незаконными. Происходит ущемление прав потребителя, что недопустимо, поскольку истец не мог воспользоваться возможностью отказаться от страховой услуги в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, так как в таком случае для него по кредитному договору наступят негативные последствия – увеличится процентная ставка по кредиту. Принятие условий по заключению договора страхования жизни и здоровья для потребителя не является свободным, так именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. На основании изложенного истец просил суд: - признать недействительным п. 4 Кредитного договора <Номер> от <Дата> в части увеличения процентной ставки; - взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей.

Истец Бутырева Н.В., ее представитель Цыганкова А.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела без их участия, с возражениями ответчика не согласились, просили удовлетворить исковые заявления в полном объеме.

Ответчик АО «Газпромбанк», извещенный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, представитель Крюкова Е.В, просила рассмотреть дело без их участия, представила отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласилась, указала, что <Дата> АО «Газпромбанк и Бутырева Н.В. заключили кредитный договор <Номер>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику на потребительские цели и на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №<Номер> от <Дата> в размере руб., в том числе руб. на оплату страховой премии, на срок до <Дата> (включительно). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий обязался уплатить Банку проценты из расчета 14,9% годовых либо 7,9% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования. Согласно заявлению-анкете на получение кредита истец запросил сумму кредита в размере руб., а также указал, что согласен заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, оплату суммы страховой премии просил включить в сумму предоставляемого кредита. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя условия. В п. 17 индивидуальных условия Заемщик поручил (дал распоряжение) Банку о переводе со счета зачисления денежных средств в сумме руб. с назначением платежа - оплата страховой премии по договору страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора истец имел возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вместе с тем, истец не воспользовался своим правом отказаться от заключения кредитного договора. Утверждение о нарушении Банком ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 является ошибочным, поскольку в данной ситуации имеет место не одностороннее увеличение Банком процентной ставки по кредитному договору, а применение процентной ставки в соответствии с заранее согласованными сторонами условиями кредитного договора. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита, и относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом разница в 7% является разумной и не может рассматриваться как дискриминационная. Доводы истца об обусловленности заключения кредитного договора заключением договора страхования жизни и здоровья не соответствует фактическим обстоятельствам дела (доказательствам). Поскольку нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг со стороны Банка отсутствует, не имеется оснований для взыскания морального вреда.

Третье лицо АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, мнение по иску не высказал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно статье 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствие со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1 статьи 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствие со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (статья 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Как видно из материалов дела, <Дата> между АО «Газпромбанк и Бутыревой Н. В., <Дата> года рождения, заключен кредитный договор <Номер>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику на потребительские цели и на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №<Номер> от <Дата> в размере руб., в том числе руб. на оплату страховой премии, на срок до <Дата> (включительно).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий обязался уплатить Банку проценты из расчета 14,9% годовых либо 7,9% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования (полис-оферта) №<Номер> от <Дата>. В случае расторжения договора индивидуального личного страхования в течение срока действия кредитного договора Кредитор вправе принять решение об изменение процентной ставки. В случае принятия Кредитором данного решения подлежит применению наименьшее значение процентной ставки: 14,9% годовых или установленное (действующее) на дату изменения по программе кредитования, в рамках которой заключен договор, но не меньше 7,9% годовых.

В пункте 14 индивидуальных условий Заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положением, установленным Общим условиями, а также подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий Заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита от <Дата>, подписанной истцом до заключения кредитного договора на получение кредита, заявитель запросил сумму кредита в размере руб., а также указал, что согласен заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, оплату суммы страховой премии просил включить в сумму предоставляемого кредита. При этом подтвердил, что уведомлен о наличии права отказаться от договора личного страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора личного страхования при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя условия. В п. 17 индивидуальных условия Заемщик поручил (дал распоряжение) Банку о переводе со счета зачисления денежных средств в сумме руб. с назначением платежа - оплата страховой премии по договору страхования.

<Дата> АО «СОГАЗ» и Бутырева Н.В. путем акцепта страхователем полиса-оферты (оплата страхователем страховой премии) заключили договор личного страхования №<Номер>, со сроком действия по <Дата>, страховая сумма – руб.

Истец в полисе страхования указал, что, оплачивая страховую премию по полису, он подтверждает, что полис заключен им добровольно, правилами и дополнительными условиями, программой страхования и памяткой страхователю ознакомлен и согласен, все положения полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии ему понятны.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением - когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по выданным кредитам только в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом или ином соглашении между сторонами кредитного договора.

В частях 10 и 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также закреплена возможность изменения процентной ставки по кредитному договору (в зависимости от заключения договора страхования).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Указанные положения не предусматривают абсолютного права Банка в одностороннем порядке изменить условия кредитования, в том числе процентную ставку, а предусматривают возможность изменения условий для заемщика, который может принять данные условия, либо отказаться от таких изменений, фактически установлено изменение условий договора по соглашению сторон, что соответствует положениям ст. 450 ГК РФ.

Фактически имеет место не одностороннее увеличение Банком процентной ставки по кредитному договору, а применение процентной ставки в соответствии с заранее согласованными сторонами условиями кредитного договора.

Доводы Бутыревой Н.В. о том, что пункт кредитного договора об увеличении процентной ставки при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, являются несостоятельными. Информация об условиях заключения кредитного договора содержится в кредитном договоре (заявлении), условиях кредитования. При таком положении, принимая во внимание кредитный договор, согласно которому заемщик подтвердила, что ей известна информация о всех условиях заключения кредита, оснований к удовлетворению требований Бутыревой Н.В. не имеется. При этом, Бутырева Н.В. имела выбор либо согласиться с условиями кредитования, либо отказаться от них.

В соответствие со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Бутырева Н.В не была лишена возможности при заключении договора заявлять о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о понуждении Банком Бутыревой Н.В. к заключению кредитного договора, а также договора страхования не представлено. Договор истцом был подписан без оговорок, стороны определили его условия в силу статьи 421 ГК РФ по своему усмотрению.

Подписав договор Бутырева Н.В. с указанными условиями согласилась, доказательств того, что у неё при заключении кредитного договора не имелось выбора между заключением кредитного договора с указанными условиями или без них не представлено. Доказательств направления Банку предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы Бутыревой Н.В. о том, что кредитный договор заключен на заведомо невыгодных для неё условиях, а на момент заключения Бутырева Н.В. не имела возможности внести изменения в его условия, суд не может принять во внимание, поскольку при заключении кредитного договора Бутырева Н.В. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. Данная услуга не является навязанной, поскольку Бутырева Н.В. имела возможность ею не воспользоваться. Условия кредитного договора также не ущемляют права заемщика как потребителя.

Таким образом, доводы Бутыревой Н.В. о том, что Банк в одностороннем порядке меняет условия кредитного договора, не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, права истца как потребителя, при заключении кредитного договора, ответчиком не нарушены, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и исследованных материалов дела, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным пункта кредитного договора в части увеличения процентной ставки, и взыскании компенсации морального вреда не имеется, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бутыревой Н. В. к АО «Газпромбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора <Номер> от <Дата> в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 12 часам 19 мая 2023 года.