Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2023 от 27.01.2023

УИД 61MS0166-01-2021-001181-64

     № 11-72/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» февраля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбакова М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Управляющая компания АВД» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> года о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Управляющая компания АВД» о взыскании с Олейниковой Елены Николаевны задолженности,

установил:

Олейникова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения и возврате удержанных на основании судебного приказа денежных средств, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с должника Олейниковой Е.Н. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по оплате за тепловую электроэнергию, а так же расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 40170,79 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен. Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области <дата> вынесено определение об удовлетворении заявления Олейниковой Е.Н. о повороте исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «Управляющей компанией АВД» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о повороте исполнения судебного приказа, считая его незаконным и необоснованным, поскольку у суда отсутствовали основания для принятия данного определения. Судом первой инстанции не были запрошены и исследованы обстоятельства, имеющие значение по делу. Судом не принято во внимание ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса, учитывая сложность дела, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Новочеркасский городской суд Ростовской области не усматривает оснований, предусмотренных законом, для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда ( поворот исполнения решения суда ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Олейникова Е.Н. обратилась в мировой суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения и возврате удержанных на основании судебного приказа денежных средств, мотивируя требования тем, что мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с должника Олейниковой Е.Н. в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания АВД» задолженность по оплате за тепловую электроэнергию, а так же расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 40170,79 руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен.

<дата> мировым судьей судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесено определение об удовлетворении заявления Олейниковой Е.Н. о повороте исполнения судебного приказа.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что с Олейниковой Е.Н. в пользу ООО «Управляющая компания АВД» была взыскана сумма в размере 40170,79 руб. на основании судебного приказа, который был отменен в ходе исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство окончено на основании фактического исполнения.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей искового заявления ООО «УК «АВД» к Олейниковой Е.Н. о взыскании задолженности в судебный участок мирового судьи № <адрес> не состоятельны, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что иск принят судом к производству.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Мировым судьей при вынесении определения дана надлежащая оценка, представленным сторонами доказательствам.

Судом правильно применены нормы материального права, оценены все представленные доказательства, нормы ГПК РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Управляющая компания АВД» о взыскании с Олейниковой Елены Николаевны задолженности оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания АВД» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.И. Рыбакова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03.03.2023.