Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2023 от 10.07.2023

дело ...

РЕШЕНИЕ

...                                                                                   08 августа 2023 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артамонов М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Артамонов М.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Артамонов М.Г., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указано, что потерпевшая С.Г. Муравцева перебегала дорогу, из-за чего Артамонов М.Г. не успел остановить автомобиль. Потерпевшая задела зеркало заднего вида и упала на дорогу. Артамонов М.Г. вышел из автомобиля и подошел к ней. От предложения вызвать скорую помощь потерпевшая отказалась. Видимых повреждений она не имела. Артамонов М.Г. был уверен, что не причинил вреда потерпевшей и телесных повреждений она не получила. Оснований для вызова сотрудников ГИБДД не имелось. Поэтому М.Г. Артамонов М.Г. уехал по своим делам. В тот же день к нему домой приехали сотрудники ГИБДД, которым он все рассказал. Таким образом, никакого ДТП не было, вред здоровью потерпевшей не причинен. При таких обстоятельствах, употребление Артамонов М.Г. алкогольных напитков не является нарушением пункта 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Артамонов М.Г., его защитник О.П. Илюков поддержали жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Несовершеннолетняя потерпевшая С.Г. Муравцева, ее законный представитель Я.Г. Карпова в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, – что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 10 часов 11 минут на пляже «Кама» в поселке Красный Ключ Нижнекамского ... Республики Татарстан, водитель Артамонов М.Г., управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак У399УС/116, совершил наезд на пешехода С.Г. Муравцеву, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После этого, ... в 13 часов по адресу: ..., д. Клятли, ..., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, Артамонов М.Г. не выполнил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен.

Факт совершения Артамонов М.Г. указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором указана сущность административного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., согласно которому у Артамонов М.Г. установлено состояние опьянения (показания прибора алкотектор 0,171 мг/л); письменными объяснениями Артамонов М.Г. от ..., согласно которым после наезда на пешехода он уехал домой, где употребил алкогольные напитки; письменными объяснениям несовершеннолетней потерпевшей С.Г. Муравцевой от ...; схемой происшествия, согласно которой ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе; справкой по ДТП; видеоматериалом, и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Артамонов М.Г., управляя транспортным средством, стал участником ДТП .... То обстоятельство, что Артамонов М.Г. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.7 ПДД РФ.

Действия Артамонов М.Г. непосредственно после совершения ДТП, а именно употребление алкогольных напитков, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.7 ПДД РФ.

Нарушив требования пункта 2.7 ПДД РФ, Артамонов М.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Артамонов М.Г. административного правонарушения и квалификации его действий по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы Артамонов М.Г. не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Артамонов М.Г. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и его личности. Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным, не имеется.

Постановление о привлечении Артамонов М.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении Артамонов М.Г. по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Артамонов М.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья                                                             Р.И. Гиззатуллин