Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2022 ~ М-1917/2022 от 22.04.2022

                  Дело №--

                                                                                                                 2.196

                           УИД 16RS0№---87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания       ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МК "КарМани" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №-- на предоставление микрозайма в размере 372667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора мирокзайма между сторонами заключён договор залога транспортного средства от --.--.---- г. №-- марки BMW, модель 116I, идентификационный номер VIN №--, паспорт транспортного средства серии ... ....

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако ответчик не исполнил обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на --.--.---- г. задолженность составляет 530626,73 рублей, из них: сумма основного долга - 356787,69 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма - 169933,21 рублей, сумма неустойки (пени) -9905,83 рублей.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога – марки BMW, модель 116I, идентификационный номер VIN №-- путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

По делу установлено, что по договору микрозайма от --.--.---- г. №-- ООО Микрофинансовая компания «Кар Мани» выдало ответчику ФИО1 микрозайм в размере 372667 рублей.

Также, --.--.---- г. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Кар Мани» был заключен договор залога транспортного средства №--, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от --.--.---- г. № №--, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки BMW, модель 116I, идентификационный номер VIN №--.

Согласно пункту 1.2 договора залога транспортного средства №-- от --.--.---- г. стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 385000 рублей.

    Обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 530626,73 рублей, из них: сумма основного долга - 356787,69 рублей, сумма процентов за пользование суммой микрозайма - 169933,21 рублей, сумма неустойки (пени) 9905,83 рублей.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

При этом подлежит обращению взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки BMW, модель 116I, идентификационный номер VIN №--, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки BMW, модель 116I, идентификационный номер VIN №--.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кар Мани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Л.М. Нуруллина