Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2021 от 15.07.2021

к делу№ 12-59/2021

РЕШЕНИЕ

30 августа 2021 года                                                           г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

рассмотрев жалобу Козловой <данные изъяты> на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козловой Т.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Козлова Т.Р. по доводам, изложенным в жалобе (л.д. 2), просит отменить вышеуказанное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Козлова Т.Р., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть данную жалобу без участия представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Т.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 2 час. 52 мин. 40 сек. по адресу: <адрес> собственник (владелец либо законный представитель собственника) транспортного средства марки АУДИ Q7 государственный регистрационный: № (№), собственником (владельцем либо законным представителем собственника) которого является Козлова Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысила установленную скорость движения ТС на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на участке дороги <адрес>.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки с наименованием: POST; Идентификатор №; Свидетельство о поверке №; Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. фотоматериал которого приобщен к оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, т.е. фактически представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы Козловой Т.Р. (л.д. 2) о том, что постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований закона и недоказанностью совершения виновного действия собственником тренспортного средства, суд расценивает как способ уйти от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, фотоматериал которого приобщен к оспариваемому постановлению, на котором четко виден г/н (№) транспортного средства, двигающегося с превышением установленной скорости. Согласно карточки учета ТС, г/н № присвоен транспортному средству АУДИ Q7, собственником которого является Козлова Т.Р.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Козловой Т.Р. без изменения, а жалобу Козловой Т.Р. - без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

                РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Козловой Т.Р. оставить без изменения, жалобу Козловой <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья