Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2023 (2-3522/2022;) ~ М-3022/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-83/2023 (2-3522/2022)    Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 января 2023 года

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Магъсума Гарифулловича к Шляпникову Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Галиуллин М.Г. обратился в суд с иском к Шляпникову А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 24 августа 2018 г. ответчик приобрёл у истца автомобиль «КАМАЗ 6520», стоимостью 840 000 руб. Поскольку у ответчика всей суммы для оплаты приобретаемого автомобиля не было, ответчик обязался оплатить её до 1 августа 2018 г., при этом часть денежных средств, в размере 200 000 руб., ответчик обязался оплатить в срок до 31 мая 2018 г., в подтверждение чего ответчиком составлена расписка. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу денежные средства, в размере 840 000 руб. В связи с изложенным и на основании ст. ст. 309, 310, 421, 432, 422, 454, 487 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснял, что спорный автомобиль он передал ответчику 28 февраля 2014 г. для ремонта; автомобиль был продан без участия истца. По обращению истца в полицию ответчик был найден в 2018 г., часть денежных средств он выплатил истцу, а о возврате остальной суммы ответчик написал расписку.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1, п. 3 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 апреля 2018 г. между Шляпниковым А.А. и Галиуллиным М.Г. путём составления расписки заключён договор купли-продажи автомобиля «КАМАЗ 6520», стоимость которого определена сторонами в размере 840 000 руб. (л.д. 12).

Из содержания указанной расписки следует, что Шляпников А.А. обязался возвратить долг за автомобиль, в размере 840 000 руб., в срок до 1 августа 2018 г., первый платёж в сумме 200 000 руб. – в срок до 31 мая 2018 г.

Галиуллин М.Г. являлся собственником автомобиля «КАМАЗ 6520», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2011, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 февраля 2014 г., заключённого с ФИО4 (л.д. 42).

Согласно сведениям Управления МВД России по <адрес> с 18 июля 2014 г. по 18 февраля 2015 г. собственником указанного транспортного средства являлось ООО ТД «<данные изъяты>» (л.д. 64-67).

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, спорный автомобиль он передал ответчику 28 февраля 2014 г. для ремонта, затем автомобиль был продан без участия истца иному лицу.

16 октября 2014 г. по заявлению Галиуллина М.Г. (материал КУСП № от 17 сентября 2014 г.) должностным лицом СУ УМВД России по <адрес> <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения в марте 2014 г. имущества, принадлежащего Галиуллину М.Г., в размере 1 700 000 руб.) (л.д. 57).

17 июля 2019 г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением места нахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 58).

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору купли-продажи в части оплаты приобретённого автомобиля в определённый сторонами срок, в то время как истцом обязательства по передаче автомобиля ответчику выполнены, при этом доказательств оплаты стоимости автомобиля суду ответчиком не представлено.

В этой связи исковое требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины с учётом цены иска (840 000 руб.) составил 11 600 руб.

На основании ходатайства истца при подаче искового заявления с учётом п. 2 ст. 333.20 НК РФ определением суда от 28 сентября 2022 г. размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, снижен до 5 000 руб.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 5 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Оставшаяся сумма государственной пошлины, в размере 6 600 руб., подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Галиуллина Магъсума Гарифулловича к Шляпникову Алексею Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Галиуллина Магъсума Гарифулловича с Шляпникова Алексея Анатольевича денежные средства, в размере 840 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 000 руб.

Взыскать с Шляпникова Алексея Анатольевича в доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 6 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-83/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003969-66