Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2024 ~ М-1417/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1711/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи              Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания         Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к Абушиновой (Цереновой) Светлане Валериевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (далее ООО ПКО «Долг-контроль», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к Абушиновой (Цереновой) С.В., ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее - ООО МФК «Займ Онлайн») и Абушиновой (Цереновой) С.В. заключен договор потребительского займа № 32-1325094-2016 на сумму 30 000 руб. на срок до 17 октября 2016 года. По договору цессии № 03/2020 от 02 марта 2020 года ООО МФК «Займ Онлайн» переуступило право требования задолженности ООО «Столичное Агентство по возврату долгов», а на основании договора цессии № 18/11-2022 от 18 ноября 2022 года ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» переуступило право требования задолженности ООО «Долг-контроль». Задолженность перед истцом за период с 15 ноября 2016 года по 27 октября 2022 года составляет 60 240 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., задолженность по процентам – 30 240 руб. Просит взыскать с Цереновой С.В. задолженность по договору займа № 32-1325094 от 12 октября 2016 года в размере 60 240 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 007 руб. 20 коп.

Представитель ООО ПКО «Долг-контроль» Стужина Е.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Абушинова (Церенова) С.В. в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1026/2023 по заявлению ООО «Долг-контроль» о вынесении судебного приказа о взыскании с Цереновой С.В. задолженности по договору займа, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 12 октября 2016 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Цереновой С.В. заключен договор потребительского займа № 32-1325094-2016, по которому Общество предоставило Цереновой С.В. заем в сумме 30 000 руб. на срок 5 месяцев, под 255,50 % годовых (356 % годовых при просрочке платежа). Заем подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 10 320 руб., за исключением последнего платежа в размере 10 862 руб. 67 коп. (л.д. 8).

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается уведомлением об исполнении распоряжения (л.д. 20-21).

Как видно из свидетельства о заключении брака № от 02 октября 2020 года, Цереновой С.В. после вступления в брак присвоена фамилия Абушинова С.В.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн» вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

02 марта 2020 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 032020, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности по договору займа № 32-1325094-2016 от 12 октября 2016 года, заключенному с Абушиновой (Цереновой) С.В.

18 ноября 2022 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки права (требования) № 18/11-2022, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности по договору займа № 32-1325094-2016 от 12 октября 2016 года, заключенному с Абушиновой (Цереновой) С.В.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу ответчиком Абушиновой (Цереновой) С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной Банком выписки по лицевому счету следует, что 28 февраля 2017 года ответчиком внесен последний платеж в размере 5 760 руб. При этом дата последнего платежа по кредитному договору предусмотрена условиями договора 13 марта 2017 года (л.д. 8). При указанных обстоятельствах, Общество знало или должно было знать о нарушении его прав с 14 марта 2017 года (следующий за днем внесения последнего ежемесячного платежа) и с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование исполнения обязательства полностью или по частям.

Согласно штампу на почтовом конверте 08 февраля 2023 года Общество обратилось к мировому судье судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цереновой С.В. задолженности по договору займа №32-1325094 от 12 октября 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 19 мая 2023 года судебный приказ № 2-1026/2023 от 28 февраля 2023 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к Абушиновой (Цереновой) С.В. истек 14 марта 2020 года. При этом срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за днем внесения последнего ежемесячного платежа, то есть с 14 марта 2017 года.

Исковое заявление ООО ПКО «Долг-контроль» о взыскании задолженности с Абушиновой (Цереновой) С.В. в электронном виде поступило в суд 13 мая 2024 года, судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной кредитной задолженности выносился 28 февраля 2023 года (за пределами трехлетнего срока исковой давности).

Истцом доказательства обратного суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) к Абушиновой (Цереновой) Светлане Валериевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                     Г.М. Цикирова

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2024 года.