Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2022 от 25.02.2022

дело № 12-253/2022

РЕШЕНИЕ

16.03.2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Яковлев С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Салиевой Зодие Фахриевны Камилова С.Р. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-187/2022,

УСТАНОВИЛ

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-187/2022 (судья Янин И.А.) Салиева Зодие Фахриевна (далее Салиева З.Ф.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Салиевой З.Ф. Камилов С.Р. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-187/2022 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 16 марта 2022 года, СалиеваЗ.Ф. доводы, изложенные в жалобе представителя Камилова С.Р. поддержала, указала, что после своего задержания 18 февраля 2022 года была помещена в небольшое по площади помещение, в котором находилось большое количество людей, где ей стало плохо. Она также обратила внимание суда на то, что сумма штрафа для неё является значительной.

Представитель Салиевой З.Ф. Камилов С.Р. настаивал на удовлетворении ходатайств, изложенных в жалобе на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики от 19 февраля 2022 года по делу №5-187/2022 о вызове в судебное заседание прокурора, сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении, просил отменить указанный судебный акт, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Салиева З.Ф. 18 февраля 2022 года принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, она прибыла для участия в открытом заседании Бахчисарайского районного суда Республики с целью поддержать Дудакова Э.Э., после того, как не была допущена с зал, где проходило слушанье по делу, покинула здание суда, шла по улице, где была задержана представителями правоохранительных органов.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Представителем Салиевой З.Ф. Камиловым С.Р. не приведены обоснования необходимости вызова в суд указанных лиц.

При этом материалы дела свидетельствую о том, что судьей Бахчисарайского районного суда Республики в ходе рассмотрения дела №5-187/2022 был допрошен сотрудник МВД, который дал пояснения по вопросу событий, имевших место 18 февраля 2022 года возле здания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>,

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ).

Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В силу изложенного по результатам рассмотрения ходатайств, заявленных представителем Салиевой З.Ф. Камиловым С.Р. в жалобе на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики от 19 февраля 2022 года по делу №5-187/2022, суд в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ определил оказать в их удовлетворении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения Салиевой З.Ф. и ее представителя Камилова С.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие нарушение санитарных норм и правил, также имеющие иные последствия, в том числе создание помех движению пешеходов или транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры и др.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При изучении материалов дела установлено, что согласно сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года 8201 №051386, направленном для рассмотрения в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, зафиксировано, что Салиева З.Ф. 18 февраля 2022 года возле здания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу Дудакова Э.Э., в нарушение санитарных норм и правил, установленных в ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, находилась на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создала угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, а также создала помехи проезда и парковки транспортных средств, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст.10 Закона №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

П.п.6.2 п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», р. IV которых содержит перечень противоэпидемических мероприятий в отношении COVID-19.

Согласно п.4.4. указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела №5-187/2022, допросив подполковника полиции Фурсенко Р.В, исследовав представленные материалы, оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к правильному выводу, о том, что Салиева З.Ф. 18 февраля 2022 года возле здания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Бахчисарай, ул.Кооперативная, 1, принимала добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки в пользу Дудакова Э.Э., в нарушение санитарных норм и правил, установленных в ст.10 Закона № 52-ФЗ, п.п.6.2 п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, находилась на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создала угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, а также создала помехи движению и парковке транспортных средств, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Салиевой З.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, приобщенной к административному материалу видеозаписью, на которой зафиксировано событие, имевшее место 18 февраля 2022 года возле здания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> рапортами от 18 февраля 2022 года заместителя начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району Фурсенко Р.В., старшего инспектора ГООП ОМВД России по Бахчисарайскому району Сулейманова Д.У., УУП ОУУП и ПЛН ОМВД России по Бахчисарайскому району Павлик К.Н., Даценко О.Ю., Ковалева А.А., Москвичева А.П., а также их объяснениями о том, что 18 февраля 2022 года возле здания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, происходило массовое скопление граждан, собравшиеся граждане нарушали социальную дистанцию, не использовали средства индивидуальной защиты органов дыхания, создавали помехи движению автотранспорта.

В ходе рассмотрения в Бахчисарайском районном суде Республики Крым дела № 5-187/2022 Салиева З.Ф. не отрицала факта одновременного нахождения 18 февраля 2022 года возле здания Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, значительного количества граждан.

Оговоренные выше материалы оценены судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела № 5-187/2022 в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.1 КоАП РФ при полном и всестороннем анализе собранных по делу доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы, изложенные в постановлении судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-187/2022, материалы дела не содержат.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о необоснованности применении мер обеспечения производства в виде административного задержания и доставления.

Так, ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание, которое состоит в кратковременном ограничение свободы физического лица, и может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении осуществляется при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Учитывая изложенные выше положения КоАП РФ, а также принимая во внимание тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, а именно, массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, исключительно с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе указания о нарушении судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №5-187/2022 принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на неверном толковании права и не влекут отмену или изменение постановленного судебного акта.

Ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Следовательно, участие прокурора по делам, не указанным в ч. 2 ст.25.11 КоАП РФ, не требуется.

Несогласие представителя Салиевой З.Ф. Камилова С.Р. с оценкой, данной судьей Бахчисарайского районного суда Республики Крым фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Иных доводов, имеющих правовое значение для квалификации совершенного деяния и влияющих на правильность выводов суда о виновности Салиевой З.Ф. в совершении административного правонарушения, в жалобе не приводится.

Наказание Салиевой З.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом ее отношения к соблюдению положений Закона №52-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», размер штрафа определен в сумме, приближающейся к его минимальному размеру, что отвечает принципам справедливости наказания, ее индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Вопрос предоставления рассрочки или отсрочки исполнения постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-187/2022 подлежит разрешению в соответствии с требованиями КоАП РФ при предоставлении соответствующих документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2022 года по делу №5-187/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салиевой Зодие Фахриевны оставить без изменений, жалобу представителя Салиевой Зодие Фахриевны Камилова С.Р. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>