Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-414/2019 от 09.09.2019

Материал № 13-414/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 19 сентября 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зверевой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.07.2019 Зверевой Н.А. отказано в удовлетворении требований об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству.

09.09.2019 от Зверевой Н.Л. поступила частная жалоба на указанное определение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы. В обоснование заявления Зверева Н.А. указала, что с определением суда не согласна. Определение по почте получила 17.08.2019, считает, что срок для обжалования начинает течь с момента получения ею определения, т.е. с 17.08.2019. На основании ст. 112 ГПК РФ просила восстановить срок для предъявления частной жалобы.

В судебное заседание заявитель Зверева Н.А., представители ГУ УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное), ООО «Омикрон», МРИ ФНС России № 4 по Кировской области не явились, хотя были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Начальник Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны Григорьева О.В., начальник Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Венгер Н.Л. просили провести судебное заседания без их участия.

Исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, Зверева Н.А. проживает по адресу: <данные изъяты>. О времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству заявитель извещалась судом по указанному адресу. Копия обжалуемого определения направлена Зверевой Н.А. также по указанному выше адресу, 06.08.2019 письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

12.08.2019 Зверевой Н.А. судом повторно направлено посредством почтовой связи определение суда от 24.07.2019 и получено ею лично - 17.08.2019. Однако, частная жалоба Зверевой Н.А. подана 03.09.2019, что подтверждается штампом отделения почтовой связи.

Суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на подачу частной жалобы Зверевой Н.А. пропущен даже после повторного направления ей копии обжалуемого определения. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих признать причины пропуска срока уважительными. Обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы не установлено. Зверева Н.А. имела достаточный и разумный срок для принятия меры по обжалованию судебного акта. Поэтому, отсутствуют правовые основания для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 24.07.2019.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, а также после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данная норма распространяется и на частные жалобы.

Таким образом, отказ в восстановлении пропущенного срока обжалования является основанием для возвращения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Зверевой Н.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.07.2019.

Частную жалобу с приложенными документами возвратить лицу, подавшему жалобу.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Логинов А.А.