Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2023 от 13.04.2023

                                                                                             Дело № 1-276/2023г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                     17 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого, гражданского истца Васильева М.С., защитника – адвоката Марфина П.В.,

при секретаре Хакимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, пгт.<адрес>, <адрес>, не имеющего судимости, (содержится под стражей с 22.07.2023г.)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«г», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев М.С. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в размере 23 130,30 рублей, часть из них в сумме 10 527,69 рублей в составе группы лиц по предварительному сговору, а другую часть в размере 12 602,61 рублей единолично, причинив потерпевшему ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, Васильев М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.50 часов, находясь возле <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытую на имя потерпевшего Потерпевший №1, которую оставил себе с целью хищения денежных средств с банковского счета указанной карты путем оплаты покупок. Далее Васильев М.С., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр.26, в период времени с 16.50 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01.07 часов ДД.ММ.ГГГГг., тайно похитили денежные средства потерпевшего в размере 10 527,69 рублей, приобретая товар, оплачивая услуги с использованием его банковской карты, а именно: находясь в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: <адрес>, 14.11.2022г. в период времени с 17.08 по 17.18 часов осуществили оплату товара на сумму 2 601,10 рублей; находясь в пекарне «Лавка пирогова», расположенной по адресу: <адрес>, 14.11.2022г. в 17.35 часов осуществили оплату товара на сумму 512 рублей; находясь в маршрутном автобусе № в пути следования от ООТ «Товарный двор», расположенной в 40 метрах от <адрес>, до ООТ «Станция Лагерная», расположенной в 30 метрах от <адрес>, 14.11.2022г. в 17.35 часов осуществили оплату за проезд на сумму 62 рубля; находясь в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: <адрес>, 14.11.2022г. в период времени с 19.02 до 19.04 часов осуществили оплату товара на сумму 1 314,99 рублей; находясь в пекарне «Лавка Пирогова», расположенной по адресу: <адрес>, 14.11.2022г. в период времени с 19.07 до 19.17 часов осуществили оплату товара на сумму 1 728 рублей; находясь в маршрутном автобусе № в пути следования от ООТ «Су Анасы», расположенной в 50 метрах от <адрес>, до ООТ «Ферма-2», расположенной в 70 метрах от <адрес>-2 <адрес>, 14.11.2022г. в 19.26 часов осуществили оплату за проезд на сумму 31 рубль; находясь в торговом павильоне по продаже лепешек из тандыра, расположенном по адресу: <адрес>, 14.11.2022г. в период времени с 19.44 до 19.46 часов осуществили оплату товара на сумму 219 рублей; находясь в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: <адрес>, 14.11.2022г. в 20.03 часов осуществили оплату товара на сумму 693,60 рублей; находясь в кафе «Бар Boss», расположенном по адресу: <адрес>, 14.11.2022г. в период времени с 20.29 по 20.43 часов осуществили оплату товара на сумму 283 рубля; находясь в маршрутном автобусе № в пути следования от ООТ «Ферма-2», расположенной в 70 метрах от <адрес>-2 <адрес> до ООТ «Су Анасы», расположенной в 50 метрах от <адрес>, 14.11.2022г. в 21.25 часов осуществили оплату за проезд на сумму 31 рубль; находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, 14.11.2022г. в период времени с 21.41 по 21.44 часов осуществили оплату товара на сумму 775 рублей; находясь в баре, расположенном по адресу: <адрес>, 15.11.2022г. в период времени с 00.34 до 01.07 часов осуществили оплату товара на сумму 2 277 рублей, тем самым тайно похитили денежные средства. Своими преступными действиями Васильев М.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 527,69 рублей.

Кроме того, Васильев М.С., в продолжение своего преступного умысла, действуя единолично, используя вышеуказанную банковскую карту потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 08.13 до 08.16 часов осуществил оплату товара на сумму 706,96 рублей; находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в 08.57 часов осуществил оплату товара на сумму 441,87 рублей; находясь в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: <адрес> период времени с 09.32 до 10.24 часов осуществил оплату товара на сумму 1 325,70 рублей; находясь в пекарне «Жар Свежар», расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 10.27 до 10.28 часов осуществил оплату товара на сумму 183 рубля; находясь в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: <адрес> 10.38 часов осуществил оплату товара на сумму 320,60 рублей; находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 10.51 до 10.55 часов осуществил оплату товара на сумму 1 035,25 рублей; находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 11.53 до 13.34 часов осуществил оплату товара на сумму 2 225,82 рублей; находясь в маршрутном автобусе № в пути следования от ООТ «Адмиралтейская», расположенной в 25 метрах от <адрес> до ООТ «Водозабор», расположенной в 60 метрах от <адрес>, в период времени с 13.42 до 13.43 часов осуществил оплату за проезд на сумму 62 рубля; находясь в маршрутном автобусе № в пути следования от ООТ «Водозабор», расположенной в 60 метрах от <адрес> до ООТ «Адмиралтейская», расположенной в 25 метрах от <адрес>, в 15.06 часов осуществил оплату за проезд на сумму 62 рубля; находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 15.17 до 15.37 часов осуществил оплату товара на сумму 2 621,95 рублей; находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 17.27 до 17.42 часов осуществил оплату товара на сумму 1 640,78 рублей; находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 18.00 до 18.01 часов осуществил оплату товара на сумму 899,18 рублей; находясь в пекарне «Жар Свежар», расположенной по адресу: <адрес>, в 18.05 часов осуществил оплату товара на сумму 326 рублей; находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, в 18.10 часов осуществил оплату товара на сумму 751,50 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства.

Своими преступными действиями Васильев М.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 130,3 рублей.

Подсудимый Васильев М.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> он познакомился с Свидетель №1 Около 16.50 часов на тротуаре возле указанного магазина он увидел банковскую карту «Тинькофф Банк». Он осмотрел ее, показал Свидетель №1, и предложил ему проверить, есть ли на карте деньги, попробовав оплатить товар в магазине, на что тот согласился. В дальнейшем они с Свидетель №1 с использованием данной карты совершали покупки в различных магазинах, оплачивали проезд в общественном транспорте. Всего при помощи банковской карты им с Свидетель №1 было похищено 10 527,69 рублей. Они осуществляли платежи в тех местах, в тех суммах и в то время, что указано в обвинении. ДД.ММ.ГГГГ он один с использованием вышеуказанной похищенной банковской карты совершал покупки в различных магазинах, оплачивал проезд в общественном транспорте. Также часть покупок оплачивал данной картой его знакомый Свидетель №17, которому он передавал карту, при этом тот не знал, что денежные средства на карте ему не принадлежат. Всего при помощи банковской карты им было похищено 12 602,61 рублей. Он осуществлял платежи в тех местах, в тех суммах и в то время, что указано в обвинении. После того, как на карте закончились деньги, он ее выкинул (т.2, л.д.99-106, 134-140). Заявленный потерпевшим гражданский иск признал в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования,

Так, потерпевший Потерпевший №1 показывал, что в его пользовании имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 часов он данной картой оплатил поездку на автобусе до остановки <адрес>, после чего убрал ее в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что со счета данной карты в период времени с 11.22 часов 14.11.2022г. по 18.10 часов 15.11.2022г. происходили множественные списания денежных средств путем приобретения товаров и оплаты услуг в тех местах, в тех суммах и в то время, что указано в обвинении. Данные оплаты происходили помимо его воли. Он заблокировал карту. Причиненный ущерб расценивает как значительный, поскольку размер его среднемесячного дохода составляет около 55 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства (т.1, л.д.36-40, т.2, л.д.87-91). Заявил гражданский иск. Просит взыскать с подсудимого 23 340,30 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

    Свидетель Свидетель №1 показывал, что 14.11.2022г. около 14.00 часов у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, он познакомился с Васильевым М.С., с которым они распивали спиртное. Примерно в 16.50 часов последний нашел на тротуаре возле указанного магазина банковскую карту «Тинькофф Банк», и предложил ему проверить, есть ли на карте деньги, попробовав оплатить товар в магазине, на что он согласился. В дальнейшем они с Васильевым М.С. с использованием данной карты совершали покупки в различных магазинах, оплачивали проезд в общественном транспорте. Они осуществляли платежи в тех местах, в тех суммах и в то время, что указано в обвинении (т.1, л.д.56-58).

    Свидетель Свидетель №16 показывал, что является сотрудником полиции. Ему на исполнение поступило поручение об установлении лица, совершившего хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ были установлены магазины, в которых совершались оплаты денежными средствами со счета вышеуказанной карты, идентифицированы 3 мужчин, совершавших покупки - Васильев М.С., Свидетель №17, Свидетель №1 Васильев М.С. пояснил, что 14.11.2022г. он нашел вышеуказанную банковскую карту, он и Свидетель №1 совершали при помощи нее покупки, а потом он передал ее Свидетель №17, при этом не говоря тому о том, что банковская карта ему не принадлежит (т.1, л.д.147-149).

    Свидетель Свидетель №17 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов к нему в гости пришел его знакомый Васильев М.С., который предложил пойти в магазин за спиртным. Они с ним направились по магазинам. Васильев М.С. совершал покупки, расплачиваясь банковской картой, при этом пояснив, что получил зарплату. Далее Васильев М.С. передал ему банковскую карту, попросив его купить алкоголь, предупредив, чтобы он совершал покупки до 1 000 рублей, что он и сделал. Он совершил несколько покупок в различных магазинах, оплатил за проезд в общественном транспорте. Далее он отдал Васильеву М.С. карту, и тот стал покупать различные товары в магазинах. О том, что банковская карта последнему не принадлежит, ему известно не было (т.1, л.д.164-168).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств: 1) сообщением «02» (т.1, л.д.24); 2) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (т.1, л.д.26); 3) протоколом выемки у потерпевшего выписки по счету банковской карты, скриншота о попытке оплаты (т.1, л.д.44-45); 4) выпиской АО «Тинькофф Банк» с указанием списанных торговыми организациями денежных средств за 14 и ДД.ММ.ГГГГг. в суммах, местах и во время, указанных в обвинении (т.1, л.д.47-51); 5) протоколами осмотра места происшествия – магазинов «Арыш Мае», «Лавка пирогова», «Продукты», бара, пекарни «Жар-Свежар», «Магнит Косметик», «Пятерочка», автобусной стоянки, остановки общественного транспорта «Адмиралтейская», «Водозабор», «Ферма-2», «Су Анасы», «Товарный двор», «Станция Лагерная», торгового павильона «Горячие лепешки», Бара «Босс», участка местности в 25 метрах от <адрес>, откуда изъяты записи с камер видеонаблюдения, чек (т.1, л.д.61-63, 66-67, 68-69, 71-73, 76-78, 79-81, 83-84, 86-87, 89-90, 93-94, 97, 100-101, 102-103, 105-106, 107-108, 109-110, 111-113, 115-116, 118-119, 120-121, 122-123, 124-125, 180-181); 6) протоколом осмотра выписки по банковской карте, скриншота о попытке покупок, чека, диска с записями с камер видеонаблюдения (т.1, л.д.126-145); 7) протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем Свидетель №17, согласно которому они полностью подтвердили ранее данные ими показания (т.1, л.д.169-173); 8) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (т.1, л.д.174-179);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия Васильева М.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения наличие данного признака не доказано. Размер ежемесячного дохода самого потерпевшего в 2 раза превышает размер причиненного преступлением ущерба. Данные же о лицах, ведущих совместное хозяйство с потерпевшим, размере их дохода, размере кредитных обязательств, стороной обвинения суду не предоставлено.

    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в судебном заседании и квалифицирует действия Васильева М.С. как единое продолжаемое преступление. Вышеуказанное изменение прокурором обвинения не ухудшает положение Васильева М.С.

    Учитывая, что часть денежных средств с карты потерпевшего была похищена Васильевым М.С. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предварительному сговору между ними, и в общих интересах, суд приходит к выводу о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, в том числе, написание им после фактического задержания по подозрению в совершении данного преступления чистосердечного признания, состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие у него малолетних (несовершеннолетних) детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что Васильев М.С. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, сторонами не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимого в данном состоянии привело его к решимости совершить преступление, в ходе судебного следствия не установлено.

    Васильев М.С. не имеет судимости, он удовлетворительно и положительно характеризуется, состоит на учете у нарколога, является трудоспособным, имеет семью.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением иного вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального исполнения наказания.

Оснований для применения к Васильеву М.С. положений ст.64 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Также, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи чем суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Васильев М.С. является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

       С учетом доказанности вины подсудимого, а также в связи с признанием им иска, гражданский иск потерпевшего о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению в размере фактически установленного ущерба - в сумме 23 130,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву М.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному последней, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться, возместить причиненный преступлением вред, своим поведением доказать исправление.

    Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

    Меру пресечения Васильеву М.С. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Васильева М.С. освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Васильева М.С. в пользу Потерпевший №1 23 130 (двадцать три тысячи сто тридцать) рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Васильева М.С. процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 6 812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей, в ходе судебного разбирательства – 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                         Судья:                                               Ф.Р. Сабитов