Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-737/2022 от 24.05.2022

    Дело 12-737/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                            21 июня 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Пауль Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Васильева В.В. в интересах Васильевой Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильевой Нюргустаны Федоровны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 г. Якутска РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, от 16 мая 2022 года Васильева Н.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель Васильев В.В. в интересах Васильевой Н.Ф. обратился с жалобой в Якутский городской суд РС(Я), согласно которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в материалах дела не установлено, что транспортному средству «___» причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 а также Васильева Н.Ф. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель Васильев В.В. в судебном заседании пояснил, что согласно расписке потерпевший ФИО8. претензий к Васильевой Н.Ф. не имеет в связи с отсутствием ущерба, было просто касание, краска немного осталась, стерли с хозяином машины краску тряпкой, повреждения отсутствовали. После происшествия хозяин машины не выходил, она желала поговорить, ожидала примерно пол часа, потом поехала, так как повезла ребенка в поликлинику, обратно когда ехала, машины уже не было.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 14.05.2022 в отношении Васильевой Н.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 05 мая 2022 года в 22 часов 15 минут на улице проспект ____ г. Якутска водитель Васильева Н.Ф., управляя транспортным средством марки «___» государственный регистрационный знак №, не выдержав необходимый боковой интервал совершила наезд на стоящее транспортное средство «___» государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения, в нарушение ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина Васильевой Н.Ф. в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Токоемова Н.К. (л.д. 4); рапортом старшего инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) П.П. Алексеева (л.д.5), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), заявлением и письменными объяснениями ФИО9. (л.д.7,8); актом осмотра транспортного средства (л.д.9), объяснениями Васильевой Н.Ф. (л.д.10).

Из протокола об административном правонарушении от 14.05.2022 следует, что в нем изложены все данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, включая время и место совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Указанный протокол является допустимым доказательством.

Действия Васильевой Н.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Васильевой Н.Ф. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно представленной суду расписке потерпевший ФИО10 претензий по причине произошедшего 05.05.2022 ДТП с участием Васильевой Н.Ф. не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление Васильевой Н.Ф. места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 города Якутска РС(Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска, от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильевой Нюргустаны Федоровны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                             Л.А. Пауль