Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2023 ~ М-195/2023 от 13.02.2023

дело № 2-665/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-000418-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                    27 октября 2023 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Небылица С.В. (далее – Небылица С.В.) к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Бурмакиной Т.Ю. (далее – Бурмакина Т.Ю.), судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделения судебных приставов № 1 г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) Степной И.Н. (далее – Степная И.Н.), обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»), Аникьеву С.А. (далее – Аникьев С.А.) об исключении из акта описи и ареста жилого дома и земельного участка, отмене ограничений в отношении жилого дома и исключении сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Небылица С.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмакиной Т.Ю., ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Центральном РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство ..., должником по которому является Небылица С.В., взыскателями – ООО «ЭОС» и Аникьев С.А. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю с составлением соответствующего акта описи и ареста наложен арест на принадлежащие Небылица С.В. земельные участки: ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., и № ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в том числе, с запретом на распоряжение таковыми и с запретом на совершение регистрационных действий с ними. Вместе с тем, впоследствии данные земельные участки были объединены и на кадастровый учёт был поставлен жилой дом, находящийся на едином земельном участке, являющийся единственным жильём Небылица С.В. При этом положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлен запрет на обращение взыскания на единственное жильё должника. Учитывая изложенное, просила исключить из акта описи и ареста, как единственное жильё, жилой дом с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., объединённый земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., снять ограничения в виде запрета и освободить от ареста единственное жильё - жилой дом с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... «отозвать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю арест имущества от 09.12.2019 и запреты № ... от 26.03.2021, ... от 01.12.2019, ... от 03.05.2017, ... от 16.05.2017, от 13.09.2016 и от 10.04.2014, ... ... от 28.06.2017, ... от 28.06.2017» (так в документе), «приостановить исполнительное производство по сводному исполнительному производству ... от 03.12.2019 до рассмотрения дела по заявлению и до вступления определения суда в законную силу по делу Небылица С.В. по заявлению от 29.09.2022» (так в документе).

     При подаче иска в суд в его тексте в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) Небылица С.В. заявлены Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ООО «ЭОС» и Аникьев С.А.

     Определением от 10.03.2023 требования о приостановлении исполнительного производства выделены в отдельное производство.

     Определением от 18.04.2023 ООО «ЭОС» и Аникьев С.А. освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц с привлечением их участию в деле в качестве соответчиков, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»).

     Определением от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю).

     Определением от 11.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены Небылица С.В. (далее – Небылица С.В.), Небылица В.С. (далее – Небылица В.С.), Небылица В.С. (далее – Небылица В.С.).

     Определением от 06.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Степная И.Н.

     В судебном заседании истица Небылица С.В. заявленные исковые требования поддержала.

     Третьи лица – Небылица С.В., Небылица В.С., Небылица В.С., ответчики – судебные приставы-исполнители Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмакина Т.Ю. и Степная И.Н., ответчик – Аникьев С.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     Ответчик – ООО «ЭОС», третьи лица – Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

     Руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.

     Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.11.2013, принятым по гражданскому делу № 2-6472/2013 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») к Небылица С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, постановлено:

иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

     Взыскать с Небылица С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности:

     по кредитному договору от 30.12.2010 ... в общем размере 384 828 рублей 38 копеек, из которых 349 279 рублей 60 копеек – просроченный основной долг, 35 548 рублей 78 копеек – просроченные проценты, проценты, начисленные на сумму основного долга, из расчёта процентной ставки – 17,9 процента годовых, начиная с 21.08.2013, и по день фактического возврата кредита, проценты, начисленные из расчёта процентной ставки по кредиту – 72 процента, начиная с 21.08.2013, и по день фактической уплаты просроченных платежей по кредиту;

     по кредитному договору от 18.10.2011 ... в общем размере 847 892 рубля 88 копеек, из которых 618 499 рублей 86 копеек – просроченный основной долг, 229 393 рубля 02 копейки – просроченные проценты, проценты, начисленные на сумму основного долга, из расчёта процентной ставки – 17,4 процента годовых, начиная с 03.07.2013, и по день фактического возврата кредита;

     по кредитному договору от 23.05.2012 ... в общем размере 5 235 758 рублей 82 копейки, из которых 4 935 185 рублей 73 копейки – просроченный основной долг, 300 573 рубля 09 копеек – просроченные проценты, проценты, начисленные на сумму основного долга, из расчёта процентной ставки - 13,0 процентов годовых, начиная с 05.07.2013, и по день фактического возврата кредита;

     пени в размере 20 000 рублей;

     судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 44 542 рубля 40 копеек.

     Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру ..., путём её продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 4 875 200 рублей.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19.02.2014 решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.11.2013 оставлено без изменения.

     26.03.2014 во исполнение указанного решения в части взысканий с Небылица С.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» денежных средств выдан соответствующий исполнительный лист.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Центральное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, в настоящее время – Центральное РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) на основании данного исполнительного документа в отношении должника Небылица С.В. возбуждено исполнительное производство № ... с суммой взыскания – 5 235 758 рублей 82 копейки.

     Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18.01.2017 произведена замена стороны – ОАО АКБ «РОСБАНК» в гражданском деле № 2-6472/2013 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Небылица С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов на ООО «ЭОС» ввиду заключения между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЭОС» 10.10.2016 договора ... об уступке прав требования (цессии).

     На основании указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 26.07.2017 произведена замена взыскателя – ОАО АКБ «РОСБАНК» в исполнительном производстве № ... на ООО «ЭОС».

     Кроме того, 08.08.2019 на основании решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 17.04.2019 по гражданскому делу № 2-1398/2019 по иску Аникьева С.В. к Небылица С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов выдан исполнительный лист о взыскании с Небылица С.В. в пользу Аникьева С.А. денежных средств в размере 5 000 000 рублей, процентов в размере 1 268 949 рублей, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 39 595 рублей, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, всего 6 315 544 рублей.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 21.08.2019 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Небылица С.В. возбуждено исполнительное производство ... с суммой взыскания – 6 315 544 рубля.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 03.12.2019 исполнительные производства № ... и № ... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера - ....

     При этом в ходе исполнения требований перечисленных исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю не обнаружены денежные средства, принадлежащие Небылица С.В., за счёт обращения взыскания на которые возможно исполнение требований исполнительных документов, за исключением ежемесячно получаемой ею пенсии, не указывала на наличие таких денежных средств ответчица Небылица С.В. и в ходе судебного разбирательства, вместе с тем, ежемесячно удерживаемые с пенсии Небылица С.В. суммы не позволяют покрыть имеющуюся у неё задолженность, по состоянию на 18.09.2023 таковая, как следует из сообщения Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 18.09.2023 ..., составляет 7 269 519 рублей 31 копейка.

     В свою очередь, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю из выписки от 23.11.2019 № ... из Единого государственного реестра недвижимости было установлено нахождение в собственности Небылица С.В. двух земельных участков: земельного участка площадью 498 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка площадью 583 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ...

     Иное имущество, принадлежащее Небылица С.В., за счёт обращения взыскания на которое могли быть исполнены требования рассматриваемых исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю установлено не было, не указывала на наличие такого имущества и ответчица Небылица С.В. в ходе судебного разбирательства.

     09.12.2019 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю был составлен акт описи и ареста земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка ... с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

     23.03.2020 судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с иском об обращении взыскания на указанные земельные участки в целях исполнения требований исполнительных документов.

     Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22.05.2020 соответствующее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 30.06.2020.

     Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 06.10.2021, принятым по гражданскому делу № 2-25/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмакиной Т.Ю. к Небылица С.В. об обращении взыскания на земельные участки, постановлено:

иск судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Бурмакиной Т.Ю. удовлетворить.

     В целях погашения задолженности должника Небылица С.В. по исполнительному производству № ..., находящемуся в производстве Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, обратить взыскание на принадлежащие Небылица С.В. на праве собственности земельные участки: площадью 498 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ... площадью 583 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ...

     Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08.02.2022 оставлено без изменения.

     07.02.2022 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Землемер» Локтевой Т.А. составлен технический план, согласно которому на земельных участках: площадью 498 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ...; площадью 583 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., находится здание жилого назначения, площадью 64,7 кв.м.

     13.01.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о постановке на кадастровый учёт жилого дома, находящегося на земельных участках: площадью 498 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ...; площадью 583 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., принадлежащих на праве собственности должнику Небылица С.В., с регистрацией права собственности должника Небылица С.В. на указанный дом, в связи с необходимостью обращения взыскания на данное имущество.

     Дополнительно 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о постановке на кадастровый учёт объединённого земельного участка, образованного из земельных участков: площадью 498 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ...; площадью 583 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ... принадлежащих на праве собственности должнику Небылица С.В., с регистрацией права собственности должника Небылица С.В. на указанный земельный участок.

     В соответствии с выпиской от 16.08.2023 № ... из Единого государственного реестра недвижимости в собственности должника Небылица С.В. по состоянию на момент рассмотрения и разрешения гражданского дела находится земельный участок площадью 1 081 +/- 11 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., то есть её право собственности на земельные участки площадью 498 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ...; площадью 583 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ..., прекращено в связи с прекращением их существования, кроме того, в собственности должника Небылица С.В. по состоянию на момент рассмотрения и разрешения гражданского дела находится здание жилого назначения площадью 64,7 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ... оба объекта обременены исполнительскими запретами на совершение регистрационных действий.

     При этом в материалах исполнительного производства № ..., находящегося на исполнении в Центральном РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, не имеется актов описи и ареста, составленных судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении данного имущества, находящегося в собственности должника Небылица С.В.

     В свою очередь, на основании соответствующего исполнительного листа, выданного во исполнение ранее указанного решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 26.11.2013, принятого по гражданскому делу № 2-6472/2013 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Небылица С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в части обращения взыскания на заложенное имущество, постановлением Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 10.04.2014 в отношении должника Небылица С.В. возбуждено исполнительное производство ... об обращении взыскания на квартиру ..., с последующим её арестом и передачей на торги.

     В связи с признанием проводившихся торгов несостоявшимися постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 15.06.2016 квартира ... передана взыскателю - ОАО АКБ «РОСБАНК», на что им дано соответствующее согласие, с зачётом её стоимости в размере 4 215 000 рублей в счёт погашения задолженности по исполнительному производству.

     В соответствии с выпиской от 16.08.2023 № ... из Единого государственного реестра недвижимости с 29.09.2016 до настоящего времени право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ПАО «РОСБАНК».

     Решением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.01.2021 и последующим определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2021, принятым по гражданскому делу № 2-5573/2020 по иску ПАО «РОСБАНК» к Небылица С.В., Небылице С.В., Небылице В.С., Небылице В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, постановлено:

иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

     Признать Небылица С.В., Небылицу С.В., Небылицу В.С., Небылицу В.С. утратившим право пользования квартирой ....

     Выселить Небылица С.В., Небылицу С.В., Небылицу В.С., Небылицу В.С. из квартиры ....

     Дополнительно в данном решении указано, что оно является основанием для снятия Небылица С.В., Небылицы С.В., Небылицы Вл.С., Небылицы Вяч.С. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ...

     На основании исполнительных листов, выданных во исполнение указанного решения в части выселения, постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 30.07.2021 в отношении должников Небылица С.В., Небылицы С.В., Небылицы Вл.С., Небылицы Вяч.С. возбуждены соответствующие исполнительные производства № ..., № ..., № ..., № ..., в отношении которых суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 23.01.2023 об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в отношении должника Небылицы С.В., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, и одновременно Центральным РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в адрес суда направлено сообщение от б/д (вх. № 16069 от 09.08.2023) о нахождении до настоящего времени на исполнении исполнительного листа в отношении должника Небылица С.В.

     При этом определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.09.2021 исполнение решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.11.2020 в части выселения для должника Небылица С.В. отсрочено на 1 (один) год со дня вступления данного определения в законную силу.

     Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.09.2021 исполнение решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.11.2020 в части выселения для должников Небылица С.В., Небылицы С.В., Небылицы Вл.С., Небылицы Вяч.С. отсрочено до 31.12.2022.

     Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 06.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.04.2023 и последующим определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023, в отсрочке исполнения решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 09.11.2020 в части выселения должникам Небылица С.В., Небылице С.В., Небылице В.С., Небылице В.С. отказано.

     Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 24.08.2023, с 14.02.2022 Небылица С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

     В соответствии с сообщением СНТ «Биофабрика» от 27.09.2023 № ... Небылица С.В. проживает в жилом строении по адресу: ..., сезонно – с апреля по октябрь месяц.

     По утверждению истицы Небылица С.В., в настоящее время она продолжает фактически проживать в квартире ..., несмотря на предпринимаемые ПАО «РОСБАНК» меры, направленные на её выселение, поскольку иного места, где она могла бы проживать постоянно, у неё не имеется. В доме, находящемся по адресу: ..., она проживает в тёплое время года, круглогодичное проживание в нём невозможно, поскольку он непригоден для проживания в зимнее время – его конструктивные элементы значительно пострадали в результате подтопления, случившегося в 2022 году, и требуют проведения капитального ремонта. Далее истицей Небылица С.В. высказана противоречивая позиция: первоначально ею было заявлено о том, что снятие исполнительских ограничений в виде запретов на совершение регистрационных действий необходимо в целях проведения ремонта дома, находящегося по адресу: ... затем ею было указано на то, что поскольку денежных средств на проведение ремонта у Небылица С.В. не имеется, она желает продать дом и объединённый земельный участок и приобрести для себя другое жильё, чему препятствуют исполнительские ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий.

     По сообщению администрации городского округа «Город Чита» от 17.10.2023 № ..., со ссылкой на постановление администрации городского округа «Город Чита» от 31.08.2022 № 365 «Об определении границ зон действия режима «Чрезвычайная ситуация» в городском округе «Город Чита», земельный участок ... находящийся по адресу: ..., в границы зоны действия чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, случившимся в 2022 году, не попадал.

     Одновременно истицей Небылица С.В. представлено заключение, подписанное ею 06.08.2022, не утверждённое главой администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», по тексту которого читается повреждение (частичное разрушение) фундамента и пола дома, находящегося по адресу: ...

     Иные доказательства, подтверждающие непригодность данного здания жилого назначения для постоянного проживания, истицей Небылица С.В. суду не представлены.

     В свою очередь, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

     При этом задачами исполнительного производства в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются, в числе прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

     Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

     Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     В силу частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

     Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

     Как следует из части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

     В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

     Одним из таких действий, исходя из пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, является наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

     Согласно положениям статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

     Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).

     Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

     Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесённых в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесённых в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

     Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нём (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

     Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлен факт наложения судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ареста на имущество, на момент рассмотрения и разрешения гражданского дела находящегося в собственности должника Небылица С.В., а именно, на земельный участок площадью 1 081 +/- 11 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., и здание жилого назначения площадью 64,7 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ...

     В ходе судебного разбирательства установлено, что аресту по акту от 09.12.2019 подвергались лишь земельный участок площадью 498 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., и земельный участок площадью 583 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., право собственности должника Небылица С.В. на которые прекращено в связи с прекращением их существования по причине объединения и регистрации её права собственности на земельный участок площадью 1 081 +/- 11 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ...

     Одновременно в ходе судебного разбирательства из выписки от 16.08.2023 № ... из Единого государственного реестра недвижимости установлено наличие исполнительских запретов на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику Небылица С.В. имуществом: земельным участком площадью 1 081 +/- 11 кв.м., кадастровый номер ... по адресу: ..., и зданием жилого назначения площадью 64,7 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ....

     В силу разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

     Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

     Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

     После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

     Как следует из части 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

     жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

     земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

     Одновременно в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

     Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

     Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

     Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

     В ходе судебного разбирательства не установлено, что запреты на совершение регистрационных действий с принадлежащим должнику Небылица С.В. недвижимым имуществом: земельным участком площадью 1 081 +/- 11 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., и зданием жилого назначения площадью 64,7 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., наложенные судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, предусматривают ограничение её права пользоваться данным имуществом, изъятие этого имущества и его реализацию или передачу взыскателю в счёт погашения задолженности, напротив, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в сообщении от 18.09.2023 № ... самостоятельно указано на невозможность обращения взыскания на перечисленное имущество в связи с его отнесением в соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ к категории имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

     При таких обстоятельствах наложенные исполнительские запреты являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей – ООО «ЭОС» и Аникьева С.А. и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника Небылица С.В., в связи с чем удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

     Исполнительские запреты, вопреки соответствующему доводу истицы Небылица С.В., не являются препятствием для осуществления ремонта здания жилого назначения площадью 64,7 кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ... если таковой ему до настоящего времени действительно требуется.

     Доказательства в подтверждение непригодности указанного дома для проживания и невозможности проведения его ремонта истицей Небылица С.В. суду не представлены, в связи с чем её намерение продать данное имущество суд полагает направленным на распоряжение таковым в ущерб интересам взыскателей – ООО «ЭОС» и Аникьева С.А.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.11.2023.