Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2022 ~ М-492/2022 от 12.04.2022

№

Дело № 2-700/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 07 июня 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Косаткиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-Контроль» к Хариной Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к Хариной Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска указали. 24.08.2018 г. ООО МКК «СМСФИНАС» и Харина Юлия Михайловна заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20000 рублей. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору ступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Приложению 1 к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 20000,00 рублей, сумма задолженности по процентам по договору – 40000,00 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 2730,00 рублей. Указанная задолженность в размере 62730,00 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника не поступило оплаты в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62730,00 рублей, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2081,90 рублей и судебные издержки 3500,00 рублей, всего 68311.90 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Долг-контроль» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении генеральный директор ФИО3. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Харина Ю.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Ранее от неё поступило заявление, в котором просит суд применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вместе с тем в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (редакция по состоянию на 27.12.2018 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору потребительского кредита (займа) сумма кредита составляет 20000 рублей (п.1 Договора). Договор потребительского займа действует с момента предоставления заемщику суммы займа и действует до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (п.2 договора). Процентная ставка за пользование займом составляет 730.00 % годовых (п.4 Договора).

Указанный договор был заключен на условиях, согласованных между истцом и ответчиком, скреплен подписями.

В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банком России установлены среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), на срок до 30 дней и сумму не более 30000 рублей составляет в размере 612,914%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов 817,219%.

Таким образом, процентная ставка не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В судебном заседании установлено, что ООО МКК «СМСФИНАНС» исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем их переведения ответчику, а заемщик воспользовался данными денежными средствами.

Доказательства передачи денежных средств ответчику, способом, определенным договором, судом установлены. Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен. Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 20000,00 рублей, кредитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату необходимого платежа, чем нарушил условия договора. Возврат суммы займа в размере 32700,00 рублей должен был быть произведен единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик свои обязательства перед Банком по возврату займа не исполнил, нарушив условия договора по сроку погашения кредита и процентов за пользование им, в связи, с чем образовалась задолженность ответчика перед ООО МКК «СМСФИНАНС».

Из представленной истцом справки о состоянии задолженности выданной ООО МФО «СМСФИНАНС», следует, что долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 20000 руб. –основной долг, 12000 рублей срочные проценты, 28000 просроченные проценты, 2030 руб.- пени, 700 руб.- комиссия за перевод по системе CARD. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи прав требовании (реестр уступаемых Прав требований), где ФИО1. значится за №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-Контроль» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи прав требовании (реестр уступаемых Прав требований), где ФИО1. значится за №.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО «СМСФИНАНС» вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьим лицам.

Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 62730,00 рублей.

После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Следовательно, в настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «Долг-контроль».

ООО «Столичное АВД» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1. До настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Столичное АВД» обращалось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа срок не тек.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора, микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

Поскольку срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, так как договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до истечения трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа срок не тек (27 дней), то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года +27 дней). Истец обратился в суд исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1

В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-Контроль» к Хариной Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Долг-Контроль» влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-Контроль» к Хариной Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: - О.В.Чепракова

Решение составлено в окончательной форме: «15» июня 2022 года.

Федеральный судья: - О.В.Чепракова