Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2023 ~ М-533/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-616/2023

УИД 19RS0003-01-2023-000708-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального образования город Саяногорск, Межрегиональному территориальному управлению Росимушества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Березовской С. Н., Болдыревой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО2 умер ДАТА. ДАТА Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 и установления круга наследников. В ходе судебного разбирательства установлен круг наследников, им является ФИО1 Решением Саяногорского городского суда от ДАТА по делу № отказано в удовлетворении требований, в связи со смертью наследника ФИО1, умершей ДАТА. По состоянию на ДАТА общая задолженность перед банком составила 36070,40 руб., из них: иные комиссии – 2076,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 28795,68 руб., неустойка на остаток основного долга – 1636,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 204,17 руб., штраф за просроченный платеж – 3357,89 руб. Просили взыскать солидарно с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 36070,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1282,11 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования город Саяногорск, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Березовская С.Н., Болдырева Т.Н.

Ответчики Березовская С.Н., Болдырева Т.Н. в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассматривалось в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Саяногорск по доверенности Х.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представителем Ф.Н. были направлены возражения на иск, указывает, что требования к администрации МО г. Саяногорск основаны на предположениях, что после смерти ФИО2 осталось выморочное имущество - квартира по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН данная квартира никогда не принадлежала ФИО2 Полагает иск не подлежащим удовлетворению

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по доверенности З.Ю. в судебное заседание не явилась, направила возражения на иск. Указывает, что непредставление истцом доказательств того, что у наследодателя отсутствуют наследники, в том числе принявшие наследство, и достоверных доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы в установленном порядке в качестве выморочного имущества перейти в собственность МТУ Росимущества как к ответчику, не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 15000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

ФИО2 умер ДАТА.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита исполнял надлежащим образом до августа 2021 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 36070,40 руб., из них: иные комиссии – 2076,31 руб., просроченная ссудная задолженность – 28795,68 руб., неустойка на остаток основного долга – 1636,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 204,17 руб., штраф за просроченный платеж – 3357,89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом <> нотариального округа Республики Хакасия С.И. к имуществу ФИО2, умершего ДАТА следует, что наследство по закону приняла его супруга ФИО1

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Болдыревой Т.Н. о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 36070,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1282,11 рублей - отказано.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА производство по делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части требований, заявленных к ФИО1, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, прекращено в связи с тем, что ФИО1 умерла ДАТА, а с иском Банк обратился после ее смерти как к лицу, которое не может являться стороной по делу.

ПАО «Совкомбанк» ДАТА вновь обратился в суд за взыскание кредитной задолженности по кредитному договору заключенному ДАТА между банком и ФИО2, но уже к наследственному имуществу ФИО1

Из ответов нотариусов Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Б.В., С.И., Н.Е., М.О. следует, что сведениями о круге наследников, принявших наследство ФИО1, умершей ДАТА, не располагают, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на недвижимое имущество.

Учитывая, что ответчики Березовская С.Н., Болдырева Т.Н. не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, имущество, которое бы являлось выморочным не имеется, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО2 к ответчикам не перешли вытекающие из кредитного договора № от ДАТА обязательства по погашению задолженности в размере 36070,40 руб., оснований для взыскания с ответчиков администрации муниципального образования город Саяногорск, Межрегионального территориального управления Росимушества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Березовской С.Н., Болдыревой Т.Н. указанной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации муниципального образования город Саяногорск, Межрегиональному территориальному управлению Росимушества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Березовской С.Н., Болдыревой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору признан необоснованным и не подлежащим удовлетворению, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1282,11 руб. за счет ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации муниципального образования город Саяногорск (ИНН 1902007863), Межрегиональному территориальному управлению Росимушества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186), Березовской С. Н. (паспорт <>), Болдыревой Т. Н. (паспорт <>) о взысканиис наследников задолженности по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 36070,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1282,11 рублей - отказать.

На решение может быть подана суд апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023

Решение в окончательной форме принято 14.07.2023