Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2020 ~ М-3623/2020 от 08.07.2020

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С.

с участием представителя ответчика Жигулиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Нестеренко С. А. к КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о признании отказа в признании безработным недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко С.А. обратился в суд с иском к КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» о признании отказа в признании безработным недействительным, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя тем, что <дата> между ним и работодателем ПАО ФСК ЕЭС были расторгнуты трудовые отношения, в связи с чем, он обратился в КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» для постановки на регистрационный учет и <дата> был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. В соответствии с п.1 ст. 3 Закона о занятости безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом согласно абз.10 ст. 2 Закона о занятости занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций. В целях рассмотрения вопроса о признании его безработным, центром занятости в рамках системы межведомственного взаимодействия направлен запрос в ИФНС России о регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя и об участии физического лица в юридических лицах. Согласно информации, поступившей из ИФНС России, он является учредителем ЗАО «Автолидер», в связи с чем, центр занятости отказал ему в постановке на регистрационный учет в качестве безработного гражданина. Согласно представленного им в центр занятости договору купли-продажи обыкновенных именных акций от <дата> его акции были переданы покупателю, о чем подписан передаточный акт. В целях урегулирования разногласий он обратился в вышестоящую организацию – Департамент труда и занятости Югры, на что получил ответ, что ему необходимо подтвердить, что он не является владельцем акций ЗАО «Автолидер». <дата> им направлен запрос в Филиал АО «Сервис-Реестр» в г. Нижневартовске о предоставлении сведений в отношении него о включении в список лиц осуществляющих права на ценные бумаги (акции) ЗАО «Автолидер», в ответ направлено письмо от <дата>, в котором указано, что он в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Автолидер» не зарегистрирован.Таким образом в настоящее время он не имеет отношения к юридическому лицу по причине продажи <дата> 100% акций компании другому физическому лицу, а учредитель это только лицо, которое участвовало в создании, учреждении компании. Специфика акционерного общества в том, что при продаже акций учредителем данная информация в ЕГРЮЛ не отображается, в связи с чем, учредитель всегда остается учредителем и соответственно эту запись из ЕГРЮЛ исключить невозможно. Просит: признать отказы КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» в признании его безработным недействительными; обязать ответчика осуществить регистрационный учет его в качестве безработного с даты первого обращения – <дата>; обязать произвести начисление и выплату пособия по безработице с указанной даты; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Нестеренко С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» Жигулина В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истец <дата> повторно обратился к ним с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, которое было удовлетворено ответчиком, кроме того, основанием для отказа в признании его безработным по заявлению от <дата> послужило также и то, что в силу ТК РФ на эту дату он еще считался работником ПАО ФСК ЕЭС (день увольнения считается последним днем работы).

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

П.1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" закреплено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Абзацем 10 ст. 2 указанного закона установлено, что занятыми считаются граждане: являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> истец Нестеренко С.А. обратился к ответчику за предоставлением ему государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (карточка персонального учета гражданина от <дата> №).

<дата> ответчиком составлена справка, что истец состоит в организации – ЗАО «Автолидер» ОГРН № в статусе «учредитель/участник ЮЛ» с <дата>.

<дата> КУ ХМАО-Югры «Нижневартовский центр занятости населения» издан приказ № которым на основании ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" Нестеренко С.А. отказано в признании безработным в связи с тем, что он является учредителем (участником) организации, также установлено, что право на повторное обращение для решения вопроса о признании безработным наступает с <дата>.

Рассматривая данный спор по существу, суд полагает, что исковые требования истца о признании отказа в признании его безработным недействительным, возложении обязанности осуществить его регистрационный учет в качестве безработного с даты первого обращения – <дата>, произвести начисление и выплату пособия по безработице с указанной даты, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ЗАО «Автолидер» ОГРН № данное юридическое лицо является действующим, зарегистрировано в качестве такового с <дата>, единственным учредителем (участником) является истец – Нестеренко С.А. с номинальной стоимостью доли в размере 10 000 рублей.

В соответствии с копией договора купли-продажи ценных бумаг от <дата>, предоставленной истцом, он, будучи продавцом, продал Гохгут Т.Н. в собственность 100 штук обыкновенных именных акций ЗАО «Автолидер» выпуска 1-01-06709-К от <дата> номиналом по 100 рублей каждая, за 100 рублей 1 штука, общей стоимостью 10 000 рублей. Обязанностью продавца является оформление надлежащим образом передаточного распоряжения для передачи покупателю прав собственности на ценные бумаги.

В соответствии с копией передаточного распоряжения для перерегистрации с зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги на лица, на счет которого должны быть зачислены указанные ценные бумаги ЗАО «Автолидер», на нем отсутствует отметка регистратора, что, по мнению суда, не дает оснований расценивать его как документ, указывающий на исполнение всех необходимых действий по перерегистрации прав на ценные бумаги с истца на Гохгут Т.Н.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в ныне действующей редакции право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю: 1) в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя; 2) в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с даты перехода прав на эту ценную бумагу.

В редакции на дату заключения договора купли-продажи ценных бумаг 23.11.2007 года ст. 29 указанного закона определяла, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг. Осуществление прав по именным бездокументарным эмиссионным ценным бумагам производится эмитентом в отношении лиц, указанных в системе ведения реестра.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акции являются бездокументарными ценными бумагами.

Согласно п. 2 ст. 149.2 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права по эмиссионной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Таким образом, в любом случае, на дату заключения истцом договора купли-продажи ценных бумаг, переход прав по эмиссионной ценной бумаге, должен был сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на перерегистрацию его прав на ценные бумаги держателем реестра или депозитарием, договор купли-продажи таковым не является, отказ ответчика в признании его безработным, поскольку он является занятым, правомерен, в связи с чем, исковые требования Нестеренко С.А. удовлетворению не подлежат.

Представленная в материалы дела копия информации от АО «Сервис-Реестр» от <дата> не указывает на отсутствие у Нестеренко С.А. прав на ценные бумаги ЗАО «Автолидер», поскольку данная организация осуществляла ведение реестра владельцев ценных бумаг данной компании с <дата> по <дата>, и данной информацией лишь подтверждает факт, что на дату расторжения договора – <дата> истец в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО «Автолидер» не зарегистрирован, что не исключает возможности получения им таких прав в иной период.

Самостоятельным основанием, указанным представителем ответчика, не позволяющим признать истца безработным по его заявлению от <дата> является тот факт, что он по состоянию на эту дату фактически еще являлся работником ПАО «ФСК ЕЭС», в соответствии с ч.3 ст. 84.1 ТК РФ, в которой указано, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, в том числе и о взыскании судебных расходов.

Указание истом на необходимость признания недействительными отказов (во множественном числе) ответчика о признании его безработным, суд отклоняет, поскольку доказательств принятия ответчиком иных приказов об отказе в признании его безработным в иные даты, суду не представлено, скриншот страницы с сайта в сети Интернет (л.д.18 оборот) таковым не является, поскольку не заверен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░-░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ______________░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ _______ ░.░. ░░░░░░░░

« ___ » _____________ 2020 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░/░ __________░.░. ░░░░░░░░