Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2021 от 30.07.2021

Дело № 1-228/2021     

УИД <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекова А.Н.,

подсудимой Жевлаковой Н.В.,

защитника - адвоката Морозова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №-н Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики,

а также потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жевлаковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Жевлакова Н.В. совершила тайное хищение имущества О. при следующих обстоятельствах.

Так,

она примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с О. и другими малознакомыми лицами по <адрес> воспользовавшись тем, что указанные лица опьянели и за ее действиями не наблюдают, с целью кражи забрала с находящейся здесь тумбы принадлежащий О. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем ценности, и покинула указанное жилое помещение, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Эти действия Жевлаковой Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Жевлакова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала и суду показала, что поздно ДД.ММ.ГГГГ она возле дома <адрес> случайно встретила своего знакомого по имени Д., который позвал ее к себе пить спиртное (как оказалось, он в этом доме снимал комнату). К их приходу в комнате Д. находились двое мужчин, одного из которых звали О. (ныне потерпевший О.). Через некоторое время туда же пришла малознакомая женщина по имени Л.. Во время распития спиртного О. со своего сотового телефона включал музыку. После полуночи она собралась уходить, а до этого, воспользовавшись тем, что все присутствующие в комнате либо спали, либо были заняты распитием спиртного, она с тумбы тайно забрала сотовый телефон О.. После этого она пошла к своей подруге У. в дом <адрес>. Когда она находилась у У., на похищенный ею сотовый телефон позвонил сам О. и потребовал вернуть телефон. Но она выключила телефон и вытащила сим-карту. Под утро она пошла домой. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она с мужем пошли к М. отмечать день ее рождения. Здесь находился малознакомый ей мужчина по имени С.. В ходе распития спиртного она предложила С. купить у нее сотовый телефон, который она забрала у О., за <данные изъяты> рублей. Тогда Валера купил этот телефон за <данные изъяты> рублей, так как у него больше денег не было. После этого через несколько дней в поисках своего телефона к нему подошел О.. Она сказала, что у нее нет его телефона. Затем она сама попыталась вернуть этот телефон, но не смогла найти С., так как не знала, где он живет. В содеянном раскаивается, просит прощения у О.

Первоначально Жевлакова Н.В. в хищении сотового телефона О. созналась, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <данные изъяты> с явкой с повинной, в ходе чего показала, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме №, забрала телефон у ранее знакомого мужчины по имени О., пока он спал. Телефон продала мужчине по имени С., проживающего по <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Вина подсудимой Жевлаковой Н.В. в хищении сотового телефона О. помимо признательных показаний ее самой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший О. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у своего знакомого по имени Д. в доме <адрес>. В ходе этого Д. куда-то ушел, затем вернулся с женщиной по имени Н. Все они стали распивать спиртное. В это время Н. с его разрешения по его сотовому телефону «<данные изъяты>» слушала музыку. Затем она вернула ему телефон и он здесь же в комнате поставил его на зарядку. Спустя некоторое время к ним пришла Л., которая также стала распивать спиртное. Потом он уснул и проснулся уже заполночь. Н. и Л. в комнате не было. Не обнаружил он и своего сотового телефона. Тогда он пошел к своему знакомому, который ранее работал в милиции, и сообщил о пропаже телефона. Тогда вместе с ним они позвонили на свой сотовый телефон. Трубку взял какой-то мужчина, который сообщил, что Н. спит. Они попросили разбудить ее и чтобы она вернула телефон. После этого их собеседник прервал разговор, а затем его абонентский номер и вовсе стал недоступен. Он подождал еще несколько дней, надеясь, что Н. вернет телефон, но, не дождавшись, написал заявление о краже в отдел полиции. Телефон ему вернула следователь Я. и в настоящее время он к подсудимой каких-либо претензий не имеет. Он согласен с заключением экспертизы о стоимости его телефона <данные изъяты> руб.. Ущерб на эту сумму для него не является значительным.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Л. подтвердила факт распития ею ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат в доме <адрес> совместно с Д., О., еще одним незнакомым мужчиной и женщиной по имени Н.. Она также видела у О. сотовый телефон, который лежал на тумбе, подключенный к зарядному устройству. В какой-то момент Н. попросила у О. его сотовый телефон послушать музыку. Потом все они уснули. Проснулись поздно ночью и продолжили распивать спиртное. Но она через некоторое время ушла к себе домой. Все остальные, в том числе и Н., оставались там же. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в тот день, когда она при вышеуказанных обстоятельствах распивала спиртное, у О. пропал сотовый телефон, паспорт, ключи от квартиры. В хищении он подозревал Н.. Но об обстоятельствах пропажи сотового телефона О. ей ничего не известно. Как она знает, паспорт и ключи его позже нашлись там же в комнате (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в гостях у М., которая проживает на <адрес>, находящаяся там же женщина по имени Н. продала ему сенсорный сотовый телефон фирмы «<данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. За телефон она запросила <данные изъяты> рублей, но у него всего было <данные изъяты> рублей. При этом <данные изъяты> заверила, что телефон не краденный, принадлежит ей лично. В последующем ему стало известно, что данный телефон был похищен, о чем он узнал от сотрудников полиции, которые и изъяли его у него (л.д. <данные изъяты>).

Факт изъятия у С. сотового телефона «<данные изъяты>» зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость представленного на исследование аппарата телефонного для сотовых сетей связи «<данные изъяты>» с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля (л.д. <данные изъяты>).

Указанный телефон осмотрен, как предмет хищения приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и возвращен по принадлежности потерпевшему О. (л.д. <данные изъяты>).

Анализируя исследованные по делу доказательства, которые суд признает допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для вынесения судебного решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Жевлаковой Н.В. в хищении сотового телефона у О. при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

При этом суд соглашается с государственным обвинителем о квалификации содеянного подсудимой по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку

вмененный подсудимой квалифицирующий признак «значительный ущерб» в судебном заседании не подтвердился, так как потерпевший О., согласившись с размером ущерба в <данные изъяты> руб., в этой части показал, что эта сумма для него не является значительным. В момент хищения телефона он работал в <адрес> с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц.

Вменяемость подсудимой Жевлаковой Н.В. у суда не вызывает сомнений: она на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состояла и не состоит, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась, и с учетом ее семейного и имущественного положения (наличие на ее иждивении <данные изъяты> детей, один из которых является <данные изъяты>, <данные изъяты>) считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде ограничения свободы.

По делу обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой (часть 1.1 статьи 63 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании подтвердила сама подсудимая и при этом пояснила, что в трезвом состоянии она этого преступления не совершила бы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшего О.

Гражданский иск не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Жевлакову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания наказания осужденной Жевлаковой Н.В. установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного жительства в ночное время с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Обязать осужденную Жевлакову Н.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденной Жевлаковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий