Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1490/2022 (33-15285/2021;) от 30.12.2021

Судья: Бойко Л.А. гр. дело №33-1490/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г.Самара        

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Мокшаревой О.Г.,

судей                 Кривицкой О.Г., Горькова Д.В.,

при помощнике судьи         Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1653/2021 по апелляционной жалобе Полковниковой Т.П., Сабурова А.И., Карлович Е.В., Филосиной И.А., Хасанова Т.М., Назарова А.В., Сергеевой С.Г., Насыровой Р.К., Жданова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Полковниковой Т.П., Сабурова А.И., Карлович Е.В., Филосиной И.А., Хасанова Т.М., Назарова А.В., Сергеевой С.Г., Насыровой Р.К., Арзянцева М.В., Васина В.Н., Жданова А.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 20.10.2020 по 27.11.2020, оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 27.11.2020, признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.12.2020 №-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения представителя ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области Федулова В.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полковникова Т.П., Сабуров А.И., Карлович Е.В., Филосина И.А., Хасанов Т.М., Назаров А.В., Сергеева С.Г., Насырова Р.К., Арзянцев М.В., Васин В.Н., Жданов А.В. обратились в суд с иском о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 20.10.2020 по 27.11.2020, оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 27.11.2020, признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.12.2020 №-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области».

В обоснование своих требований истцы указали, что они владеют количеством голосов 838,5 кв.м., являются собственниками жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, который фактически состоит из 2-х отдельных секций: в первой - расположены квартиры, во второй - размещен гостиничный комплекс «Киев», владельцем которого является ИП Чекмарева Е.Ю.

С 24 июня 2011 года управление МКД осуществляло ТСЖ «УЮТ-76», председателем которой избран Крышковец А.Б., управляющей Никифорова Л.Ю.

В период с 20 октября 2020 года по 27 ноября 2020 года владельцем нежилых помещений /гостиницы Киев/ площадью 1992 кв.м. - Чекмаревой Е.Ю., а также собственниками квартир № Стафиловым Д.В., № Чусиным Е.С., № Кривошеевой Т.Г., при участии членов счетной комиссии собственника <адрес> Жечицкой Л.А., собственника <адрес> Якимовой З.В., собственника <адрес> Морозовой С.Е. инициировано внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома. Ответчики владеют 3128,59 количеством голосов. Председателем собрания был избран Стафилов Д.В., а Жечицкая Л.А., Якимова З.В., Морозова С.Е. - членами счетной комиссии, Кривошеева Т.Г. избрана секретарем общего собрания; Чекмарева Е.Ю. и Кривошеева Т.Г. избраны в Совет дома сроком на 2 года.

Согласно протоколу на внеочередном общем собрании были приняты следующие решения: о выходе из ТСЖ УЮТ-76; о выборе способа управления МКД – управляющая компания; о выборе управляющей компании ООО «Самарастройпотенциал» для оказания услуг обслуживания, содержания и управления МКД; об утверждении условий договора управления МКД; о заключении договора управления МКД с выбранной управляющей компанией от всех собственников помещений; о принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; о принятии решения о том, что от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества Совет дома, ООО «Самарастройпотенциал»; о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, указанным в ч.5 ст.161.1 ЖК РФ.

Приказом ГЖИ Самарской области от 16.12.2020 №-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» в реестр лицензий Самарской области включены сведения о том, что с 01.01.2021 деятельность по управлению многоквартирным домом № по ул.Красноармейская в г.Самара будет осуществлять лицензиат ООО «Самарастройпотенциал».

Истцы считают протокол внеочередного общего собрания № от 27.11.2020 недействительным, а часть приложенных к нему заявлений сфальсифицированными ложными доказательствами, к числу которых относятся заявления собственников, которые они не подписывали либо подписали под влиянием заблуждения, собственникам была сообщена информация о том, что ТСЖ прекращает свое существование, а подписи некоторых собственников изображены с явным расхождением от оригинала.

Чекмарева Е.Ю., Чурсин Е.С., Стафилов Д.В. не являлись членами ТСЖ и как следствие не могли написать заявления о выходе, датированные 20.11.2020,15.11.2020, а Чекмарева Е.Ю. всячески уклоняется от уплаты коммунальных платежей, имеет огромную задолженность, т.к. владеет нежилым помещением площадью 1992 кв.м. и с ответчиком сложились длительные конфликтные отношения.

Истцы считают, что собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва, проведения и оформления результатов, принятые решения существенно нарушают права истцов, кворум отсутствовал. При общем количестве голосов в общей сумме 9383,8 кв.м. проголосовало за изменение формы управления только 1/3 голосов в сумме 3128,59 голосов, подлинность остальных подписей вызывают у них большие сомнения, и предполагают, что собственники не подписывали бюллетени, поэтому просят признать их недействительными.

О принятом собрании они не извещались, высказать свою позицию не могли. ТСЖ «УЮТ-76» добросовестно исполняло свои обязанности, инициированное ответчиками собрание связано с нежеланием оплачивать долги по коммунальным услугам. Условия договора управления МКД ООО «Самарастройпотенциал» истцам не известны, к протоколу они не приложены, истцы возражают против использования общего имущества для размещения рекламных конструкций, т.к. портят вид, сохранность здания, использование световой рекламы мешает в ночное время. Решения по вопросам №№,23,24 о пользовании общим имуществом недействительны, т.к. должны приниматься не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, а не от общего числа принимающих участие в голосовании, в протоколе не указано количество голосов, а только %, т.е. решение принято при отсутствии кворума.

В связи с ничтожностью данного решения приказ ГЖИ Самарской области от 16.12.2020 №-ул «О внесении изменений в реестр лицензии Самарской области» также является незаконным и подлежит отмене.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцами принесена апелляционная жалоба, просят решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что судом были нарушены нормы материального права.

Представитель ответчика Государственной жилищной инспекции Самарской области Федулов В.М. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Согласно приказу ГЖИ Самарской области от 16 декабря 2020 года №-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» с ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме №76 по ул.Красноармейская г.Самара, деятельность по которому будет осуществлять лицензиат ООО «ССП», ИНН №том 1 л.д.59).

Из протокола № (том 1 л.д.61-67) общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом (в форме очно-заочного голосования) от 27 ноября 2020 года следует:

- место проведения: <адрес>;

- форма проведения: очно-заочное голосование, очный этап собрания: 20 октября 2020 года в 19 часов в подъезде на первом этаже дома по адресу: <адрес>; заочный этап голосования - в период с 20 октября 2020 года 19 часов 30 минут по 25 ноября 2020 года 20 часов;

- дата и место подведения итогов голосования 27 ноября 2020 г., <адрес>.

- инициаторы собрания: Стафилов Д.В., Чурсин Е.С., Кривошеева Т.Г., Чекмарева Е.Ю., приглашенный для участии в собрании - генеральный директор УК ООО «Самарастройпотенциал» Корнев А.П.;

- общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес>,72 кв.м., из которых общая площадь квартир - 5230,42 кв.м., общая площадь нежилых помещений - 4133,50 кв.м.;

- в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений общей площадью 6256,21 кв.м., что составляет 66,81 % от площади жилых и нежилых помещений;

- повестка дня общего собрания:

1. Избрание председателя собрания и секретаря собрания;

2. Избрание счетной комиссии;

3. Избрание Совета дома сроком на 2 года;

4. Избрание председателя Совета дома сроком на 2 года;

5. Выход из товарищества собственников жилья «Уют-76»;

6. Выбор способа управления многоквартирным домом - управляющая компания;

7.Выбор управляющей компании ООО «Самарастройпотенциал» для оказания услуг обслуживания, содержания и управления МКД;

8. Утверждение условий договора управления МКД;

9.Утверждение срока, на который будет заключаться договор управления МКД с УК ООО «Самарастройпотенциал»;

10.Определение даты вступление договора управления МКД в действие;

11.Заключение договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией ООО «Самарастройпотенциал»;

12. Выбор ответственного лица на подписание договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей компанией ООО «Самарастройпотенциал» от всех собственников помещений;

13. Утверждение необходимости услуг консъержей;

14. Утверждение графика работы 24 часа и тарифа на услуги консъержей с выделением отдельной строки в платежном документе;

15. Об обязании товарищества собственников жилья «УЮТ 76» в срок до 01.12.2020 передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию ООО «Самарастройпотенциал»;

16. Утверждение размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе оплаты за управление многоквартирным домом в соответствии с постановлением Администрации г.о.Самара от 30.12.2019 № «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов г.о.Самара в 2020 году»;

17. Принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе оплаты за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

18. Принятие решения о сохранении прежнего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них: прямые договора с ресурсоснабжающей организацией АО «Предприятие тепловых сетей» (теплоснабжение и горячее водоснабжение);

19. Принятие решения о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и расчетов за них с: ООО «Самарские коммунальные системы» -холодное водоснабжение и водоотведение; АО «Самарагорэнергосбыт» -электроснабжение; Региональным оператором ООО «ЭкоСтройРесурс» - по обращению с твердым коммунальными отходами; домофон;

20. Определение даты перехода на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и расчетов за них;

21. Принятие решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

22. Принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в ч.5 ст.161.1 ЖК РФ за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

23. Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в т.ч. о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

24. Принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);

25. Определение места для размещения решений общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в многоквартирном доме;

26.Определение места хранения архивных документов общего собрания.

По всем вопросам повестки дня было принято решение общего собрания собственников с количеством голосов по вопросам - «за %»:

1. председателем Стафилова Д.В. - 87,71%, секретаря Кривошееву Т.Г.-87,71%;

2. Избрание счетной комиссии Жечицкую Л.А. - 85,67%, Якимову З.В. - 88,69%, Морозову С.Е. - 88,69%;

3. Избрание совета дома сроком на 2 года: Чурсина Е.С. -88,69%, Стафилова Д.В. - 88,69%, Кривошееву Т.Г. - 88,69%, Чекмареву Е.Ю. - 87,25%;

4.Избрание Председателя Совета дома сроком на 2 года Стафилова Д.В. - 87,70%;

5. Выход из ТСЖ - 83,57%;

6. за 89.44 %;

7.Выбор управляющей компании ООО «Самарастройпотенциал» - 88,76%; 8. 85,02%; 9. 89,42%; 10. 90,10%; 11. 88.76%; 12. 83,57%;13. 79,84%; 14. 79,09%; 15. 89,44%; 16. 94,44%; 17. 90,90%; 18. 95,26%; 19. от 93,31% - до 85,08%; 20. 93,31%; 21. 85,97%; 22. 84,83%; 23. 85,02%; 24. 76,45%; 25. 88,72%; 26. 81,70%.

Протокол общего собрания подписан председателем, секретарем общего собрания, членами счетной комиссии.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Самарастройпотенциал» (далее ООО «ССП») - дата регистрации 20.11.2014 (том 1 л.д.104-116).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Уют-76» - дата регистрации 08.07.2010 (том 1 л.д.118-126), состоит на налоговом учете с 08.07.2010 (том 1 л.д.129), Устав ТСЖ «УЮТ-76» (том 1 л.д.130-139).

Согласно материалам дела Чекмарева Е.Ю. является собственником нежилого помещения общей площадью 1992 кв.м. в указанном доме №№ по ул.Красноармейская в г.Самара; Стафилов Д.В. является собственником квартиры №№ в указанном доме; Карлович Е.В. является собственником квартиры №№ указанном доме (том 2 л.д.5, 9, 79).

27 ноября 2020 года между ООО «Самарастройпотенциал» и Стафиловым Д.В. заключен Договор №№ управления многоквартирным домом 76 по ул.Красноармейская в г.Самара, с приложениями (том 2 л.д.44-73).

Протоколом №1 от 06 декабря 2020 года общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Самара, ул.Красноармейская, дом 76, выбран способ управления многоквартирным домом ТСЖ «УЮТ-76» (вопрос 4), выведен и исключен из состава ТСЖ «УЮТ-76» пятиэтажное здание, значащееся как пристрой блок-секция № 6 (вопрос 10, л.д. 27-34 том 2).

Представленной копией почтового реестра от 9.10.2020 подтверждено направление заказной корреспонденции всем жителям дома 76 по ул.Красноармейская в г.Самара, которым были вручены бюллетени, являющееся Приложением №1 к протоколу внеочередного общего собрания от 27 ноября 2020 года (том 2 л.д. 132-141, 142-148).

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников от 09.10.2020 указаны «ф.и.о.» инициаторов собрания, место проведения, повестка дня, разъяснен порядок голосования через представителя, место ознакомления с информацией и дополнительными материалами (л.д.150-151, том 2).

Способ извещения собственников отображен в реестре извещений, через доску объявлений и заказное письмо, являющееся Приложением № к протоколу внеочередного общего собрания от 27 ноября 2020 года (том 2 л.д. 152-159).

Итоги голосования прошедшего собрания отражены в Сообщении (том 2 л.д.160-164), являющееся Приложением № к протоколу внеочередного общего собрания от 27 ноября 2020 года.

В реестре собственников помещений многоквартирного дома 76 по ул. Красноармейская в г.Самара, являющегося приложением № 2 к протоколу внеочередного общего собрания от 27 ноября 2020 года, отражены тип помещения, ф.и.о. собственников, номера квартиры, вид собственности, площадь, доля в праве собственности, номер государственной регистрации права, дата регистрации права (л.д.165-173, том 2, л.д.217-250, том 3 л.д.2-252, том 4 л.д.1-4), копии бюллетеней голосования (том 4). Согласно служебной записке от 22.01.21 (том 4 л.д.155) 25.01.2021 заявление ООО «ССП» с оригиналами документов были истребованы из ГЖИ (л.д. 154- 155).

Заявление ООО «СПП» от 3 декабря 2020 года в «ГЖИ» о внесении изменений в реестр многоквартирных домов (л.д.157-160, том 4).

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> дом состоит из литер АА1, литер А-17 этажей, литер А1-6 этажей (том 4 л.д.195-205). Согласно письму руководителя ООО «Паллада» здание гостиницы «Киев» спроектировано как пристрой к дому, общих конструкций не имеет (том 4 л.д.241-243). Согласно Акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 01 июля 2005 года принят жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, фотоматериал объекта (л.д.74-8 том 5).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

На основании п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Статьёй 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено, что ответчиками Стафиловым Д.В., Чурсиным Е.С., Кривошеевой Т.Г., Чекмаревой Е.Ю. инициировано проведение вышеуказанного общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом 76 по <адрес> в г.Самара.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.45 ЖК РФ в уведомлении указаны сведения об инициаторах собрания; о форме проведения собрания (очно-заочное голосование); о дате, месте, времени проведения очного собрания, сведения о периоде заочного голосования и месте принятия решений собственников; повестка собрания. Также инициативной группой было размещено обращение к собственникам, в котором собственники уведомлены о порядке ознакомления с материалами по голосованию, и указано место, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что бюллетени всем собственникам были направлены заказной корреспонденцией, вручались лично, извещения размещались в общедоступных местах, вложены в почтовые ящики.

Из представленного протокола № от 27 ноября 2020 года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 9 363,72 кв.м, из которых 5 230,42 кв.м - общая площадь квартир, 4 133,50 кв.м. - общая площадь нежилых помещений. В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняло участие собственники 6256,21 кв.м., что составляет 66,81% площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Сведения о лицах, принявших участие в голосовании, указаны в решениях собственников помещений, которые представлены в письменной форме и являются Приложением к Протоколу.

Очное и заочное голосование состоялось по вопросам повестки, указанной в уведомлении о проведении собрания.

Решения собственников содержат информацию о собственниках, номерах свидетельств о регистрации права собственности, площади принадлежащих им помещений, результаты голосования по каждому вопросу и подпись проголосовавшего. О результатах собрания собственники МКД уведомлены путем размещения результатов голосования, в общедоступных местах на информационных стендах.

Доводы о поддельных подписях в бюллетенях и признании их недействительными, перечисленных ими выше не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не были подтверждены лицами, которые их подписывали.

Вместе с тем суд согласился с требованием истцов об исключении из числа проголосовавших бюллетень третьего лица Геймаш Г.Н. - собственника квартиры 14, площадь 62,4 кв.м., поскольку как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, расписаться за нее мог супруг. Кроме того в суд от Геймаш Г.Н. поступило заявление, в котором она отрицает свою подпись. Однако данный бюллетень какого-либо существенного значения для итогов голосования не имеет.

Доводы истцов о признании недействительным бюллетеня Чекмаревой Е.Ю., площадь 1992 кв.м., суд обоснованно отклонил, поскольку Чекмарева Е.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес> в г.Самара, и выдел данного помещения в установленном законом порядке не производился, в связи с чем она имела право на участие в общем собрании и ее голоса подлежали учету в соответствии с требованиями ч.3 ст.48 ЖК РФ исходя из площади помещений, принадлежащих проголосовавшим собственникам.

Доводы истцов об отсутствии оригиналов бюллетеней голосования несостоятельны, поскольку судом из представленных документов установлено, что подлинники документов были сданы в ГЖИ, а затем изымались в ГЖИ сотрудниками правоохранительных органов (том 4 л.д. 155).

По запросу судебной коллегии был истребован подлинник оспариваемого решения, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 27.11.2020, с которым представитель истцов был ознакомлен.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, тем самым отказав в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Самара ул.Красноармейская, 76, проведенного в форме очно-заочного голосования с 20.10.2020 по 27.11.2020, оформленные протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 27.11.2020.

В соответствии с ч.2 ст.198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих организаций (лицензиатов) материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с приказом Минстроя России от 25.12.2015 №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» с учетом Приказа Минстроя России от 28.01.2019 №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии с п.7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (приказ №/пр) по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом № от 27.11.2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 76 по ул.Красноармейская в г.Самара, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20.10.2010 по 25.11.2020, собственниками дома принято решение, в том числе, о выходе из ТСЖ «Уют-76», о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и о выборе управляющей организацией ООО «Самарастройпотенциал» для оказания услуг обслуживания, содержания и управления многоквартирным домом.

03.12.2020 ООО «ССП» обратилось с заявлением в ГЖИ (том 4 л.д.157-159), к которому было приложено 538 листов в виде документов.

По итогам анализа представленных документов ГЖИ сформированы заключение и приказ за №-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области». По состоянию на 16.12.2020 сведения об обжаловании решения указанного общего собрания отсутствовали.

С учетом изложенного суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.12.2020 №-ул «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», поскольку судом не установлено каких-либо незаконных действий, совершенных ГЖИ при его вынесении.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истцов по существу сводятся к тому, что ООО «ССП» ненадлежащим образом оказывает коммунальные услуги, однако данные обстоятельства не могут являться основанием для признания решения общего собрания, оформленного протоколом № от 27.11.2020. Такие основания императивно предусмотрены действующим законодательством в поименованных выше нормах материального права.

Наличие конфликтных отношений между представителями ООО «ССП» и ТСЖ «Уют-76» также не является основанием для признания решения общего собрания, оформленного протоколом № от 27.11.2020.

Заявленные в апелляционной жалобе требования о признании отдельных бюллетеней недействительными не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку они не являлись предметом спора по настоящему делу, эти требования первоначально предъявлены не были, а уточненный иск был правомерно отклонен судом, признав его новым иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, обязывающих суд апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не установлено.

Вопросы правомерности применения мер обеспечения по другому гражданскому делу не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области от 25.01.2022 многоквартирный дом №76 по ул.Красноармейская в г.Самара в период с 01.06.2012 по 31.12.2020 находился в управлении ТСЖ «Уют-76», с 01.01.2021 – в управлении ООО «Самарастройпотенциал», а с 01.11.2021 по настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Уют-76».

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку выражают несогласие с принятым решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полковниковой Т.П., Сабурова А.И., Карлович Е.В., Филосиной И.А., Хасанова Т.М., Назарова А.В., Сергеевой С.Г., Насыровой Р.К., Жданова А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 21 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: