Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2022 от 11.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2022 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Мастеровой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключено соглашение № M0H№... от 26.12.2013г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, под 31,99% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Условиями соглашения определена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика Мастеровой Татьяны Валерьевны в свою пользу сумму задолженности по соглашению M0H№... от 26.12.2013г., в размере 200 200,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202,01 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключено соглашение № M0H№... от 26.12.2013г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000,00 рублей под 31,99% годовых.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Со всеми вышеуказанными условиям ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью на заявлении на получение кредитной карты (л.д.67), уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 72-73).

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Из материалов дела также следует, что ранее 20.07.2021г. мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Мастеровой Т.В. в общем размере 200 200,77рублей, который впоследствии отменен определением от 27.12.2021г., в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из просроченного основного долга – 149 987,24 рублей, начисленных процентов – 24 154,53рублей, штрафов и неустойки – 26 059,00рублей. При этом, суд учитывает, что расчет неустойки представлен истцом по состоянию за период с 18.03.2021г. по 16.06.2021г. (л.д. 17-18), в связи с чем, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 5 203,01 рублей, оплата которой подтверждается платежными поручениями № 95278 от 05.07.2021г. (л.д. №14), №97607 от 15.02.2022 (л.д. №15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Мастеровой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мастеровой Татьяны Валерьевны (паспортные данные: №..., выдан: дата. ***, код подразделения: №...) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) сумму задолженности по соглашению № M0H№... от 26.12.2013г. в размере 200 200,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202,01 рубля, а всего 205 402,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2022 года.