Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-901/2023( 2-4369/2022)

76RS0016-01-2022-004692-55

изготовлено 12.05.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи

Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Куликовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2016г. в общей сумме 317 279,69руб., в том числе по основному долгу – 256 994,09руб., по просроченным процентам – 60 285,60руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6372,80руб. В обоснование иска указано, что 12.08.2016г. года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор 625/0051-0381571 с уплатой 17% годовых, ответчику был открыт счет №, предоставлена сумма в размере 400 000руб. Банк уступил Истцу право требования задолженности в указанном размере. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебном заседании по доводам иска возражала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а он обязался их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016г. года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор 625/0051-0381571 с уплатой 17% годовых, ответчику был открыт счет №, предоставлена сумма в размере 400 000руб.

Согласно представленного расчета, задолженность за период с 12.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере в общей сумме 317 279,69руб., в том числе по основному долгу – 256 994,09руб., по просроченным процентам – 60 285,60руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно приложению №, в реестр передаваемых прав включена задолженность в отношении ответчика.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок давности по повременным платежам, в том числе по процентам за пользование кредитными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно 12 числа каждого месяца, т.е. повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору, в том числе и по процентам, которые включены в указанный платеж.

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора от 12.09.2016г. истекает 12.08.2021г., кредитный договор действует с момента заключения и до полного исполнения принятых на себя обязательств, с заявлением на выдачу судебного приказа Банк обращался 01.12.2021г., судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района №.5-2690/2021 от 13.12.2021г. отменен 25.01.2022г. С настоящим иском истец обратился в суд 23.09.2022г. (согласно штампа конверта Почта России).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям до 30.07.2019г. (ДД.ММ.ГГГГ-3г.=ДД.ММ.ГГГГ - 1м.25дн.(с 01.12.2021г. по 25.01.2022г.)= 30.07.2019г., истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные договором сроки и порядок погашения задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности по договору, подлежит исчислению с 12.08.2019г., т.е. три года до момента обращения с настоящим иском в судебном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в соответствии с графиком платежей за период с 12.08.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 251 087,50руб., в том числе по основному долгу – 210 090,20руб., по процентам – 40 997,30руб.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой Н.С. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2016г. на общую сумму 251 087,50руб., в том числе по основному долгу – 210 090,20руб., по процентам – 40 997,30руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5710,88руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                            Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>