Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-382/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года           г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Волковой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Уфукова С.В.,

подсудимого Антонова О.К.,

его защитника - адвоката Панфилова А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Антонов О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, состоящего на регистрационном учете по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, судимого:

- 2 марта 2010 года Аликовским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ (с учетом последующих изменений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 25 сентября 2013 года;

- 28 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по которому на основании постановления Калининского района г.Чебоксары от 13 июня 2019 года отменено, и он направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на 8 месяцев;

-10 июля 2019 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.159.3 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывшего с 18 июня по 22 августа 2019 года 3 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Антонов О.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут до 19 часов 5 апреля 2019 года Антонов О.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оставил на диване без присмотра сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 6 000 рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 450 рублей, тайно его похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 450 рублей.

Подсудимый Антонов О.К. вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался. Из его показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что вечером 5 апреля 2019 года в ходе совместного распития спиртного с Свидетель №1 и Потерпевший №1 по <адрес>, похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», который продал в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: г.Чебоксары, Эгерский бульвар, д.33 (л.д.30-31, 118-120).

Вина Антонов О.К. в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него во владении был сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» с флеш-картой емкостью 8Gb с двумя Sim картами, который пропал вечером 5 апреля 2019 года в ходе совместного распития спиртного с Свидетель №1 и Антонов О.К. по <адрес>. Телефон, который он оценил в 6 000 рублей с флеш-картой емкостью 8Gb, которую оценил в 450 рублей, после разговора с супругой находился в указанной квартире на диване. Указанный ущерб для него является значительным, поскольку с супругой они не работают и постоянных источников дохода не имеют (л.д.36-37, 85-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вечером 5 апреля 2019 года в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1 и Антонов О.К. по <адрес>, у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон. В то время, когда Потерпевший №1 обнаружил пропажу, в квартире Антонов О.К. уже не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что вечером 5 апреля 2019 года в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: г.Чебоксары, Эгерский бульвар, д.33, где она работает кассиром пришел мужчина с паспортом на имя Антонов О.К. и продал магазину за 1 500 рублей сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» (л.д.54-55).

Наличие до кражи у Потерпевший №1 сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» подтверждается изъятыми у последнего, осмотренными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств: коробкой от сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime», гарантийным талоном, кассовым чеком и руководством пользования (л.д.40-46).

Изъятым, осмотренным и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в комиссионном магазине «Аврора» договором купли-продажи товара бывшего в употреблении от 5 апреля 2019 года подтверждается причастность к совершению кражи подсудимого Антонов О.К. (л.д.57-64).

Из показаний свидетеля ФИО5 – сестры подсудимого следует, что она, узнав о краже братом сотового телефона, и, узнав, что указанный телефон с целью продажи направлен в один из филиалов комиссионного магазина «Аврора», расположенный в Республике Марий-Эл передала Потерпевший №1 для его выкупа 2 000 рублей (л.д.83-84).

20 мая 2019 года у Потерпевший №1 изъят указанный сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.88-94).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 25 июня 2019 года Антонов О.К. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки психического расстройства, которое было выражено не столь значительно и не лишало его способности на период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Антонов О.К. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед судом, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.107-108).

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. С учетом указанного заключения и адекватного поведения Антонов О.К. в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого Антонов О.К. деяния и квалифицирует его по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Антонов О.К. преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подсудимого не имеется.

При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшего Потерпевший №1 Так, квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину» с учетом материального положения потерпевшего нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему причинен ущерб на сумму в 6 450 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку в его семье никто не работает (л.д.36-37). Также сумма похищенного превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ минимальный размер для определения значительности материального ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.Антонов О.К. на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2003 года находится под наблюдением врача-психиатра (л.д.124-125).

По месту проживания Антонов О.К. характеризуется положительно, как трудолюбивый, общительный человек (л.д.153); участковым уполномоченным полиции Антонов О.К. характеризуется отрицательно (л.д.152).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим Антонов О.К. наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной (л.д.24) и активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с п.п. «д, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д.83-84).

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Других смягчающих наказание подсудимому Антонов О.К. обстоятельств не имеется.

Подсудимым Антонов О.К. совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ преступление им совершено при рецидиве.

Рецидив преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антонов О.К.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившего поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда именно указанное состояние и повлияло на поведение подсудимого добывшего преступным путем средства для дальнейшего употребления алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, при которых было совершено преступление, не усматривает суд оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения Антонов О.К. категории преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ссылки на ч.3 ст.68 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.

Учитывая, что подсудимым Антонов О.К. совершено умышленное преступление, принимая во внимание данные о его личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Антонов О.К. невозможно без изоляции его от общества. Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям исправления подсудимого и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает при назначении подсудимому наказания оснований для применения ст.64 УК РФ.

Не имеется оснований для замены Антонов О.К. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение Антонов О.К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимым Антонов О.К. совершено преступление до вынесения Калининским районным судом города Чебоксары приговора от 10 июля 2019 года, поэтому наказание Антонов О.К. следует назначить по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Антонов О.К., ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Антонов О.К. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу с учетом личности Антонов О.К., отбывающего наказание по приговору Калининского районного суда города Чебоксары от 10 июля 2019 года.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты провозглашения приговора, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время отбытого наказания по приговору Калининского районного суда города Чебоксары от 10 июля 2019 года.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонов О.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 июля 2019 года (по которому Антонов О.К. осужден по ч.2 ст.159.3 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 сентября 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Антонов О.К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 23 августа 2019 года

Зачесть Антонов О.К. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 10 июля 2019 года период с 18 июня по 23 июля 2019 года (по день вступления приговора в законную силу) в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 72 УК РФ, с учетом положений пункта 3.3 данной статьи и отбытый срок наказания по указанному приговору с 24 июля по 22 августа 2019 года.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» с флеш-картой объемом 8 Gb, коробку с гарантийным талоном, кассовым чеком и руководством пользования, переданные Потерпевший №1 - оставить у последнего, освободив его от обязательств по сохранной расписке;

-копию договора купли-продажи товара бывшего в употреблении от 5 апреля 2019 года - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                 Э.Г. Волков