Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2796/2023 ~ М-1029/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2796/2023                        8 июня 2023 года

29RS0014-01-2023-001409-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гурьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Темкина А. А. к Филиппову Д. В. об уменьшении стоимости работ, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Темкин А.А. обратился в суд с иском к Филиппову Д.В. об уменьшении стоимости работ, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование иска указано, что 14 марта 2022 года между сторонами заключен договор подряда на устройство полусухой стяжки в квартире .... В день подписания договора истец уплатил ответчику по договору 37 000 рублей. При приемке работ были выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское бюро оценки» № 48/12/22 выполненная ответчиком стяжка имеет ряд недостатков, стоимость устранения которых превышает стоимость выполненных работ и составляет 93 602 рубля 75 копеек. 26 декабря 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить устранение недостатков, которая до настоящего времени не удовлетворена.

    В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований Темкин А.А. просил уменьшить стоимость договора на сумму 29 824 рубля 45 копеек, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 29 824 рубля 45 копеек, убытки в виде стоимости демонтажа стяжки в размере 28 827 рублей 82 копейки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 1 января 2023 года по 10 марта 2023 года в размере 29 824 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, штраф.

    В судебном заседании истец Темкин А.А., его представитель Шатолин Д.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали с учетом уточнений.

    Ответчик Филиппов Д.В. в судебном заседании с иском согласился в части требования о возврате денежных средств. Пояснил, что между сторонами была договоренность о возмещении ущерба и проведению работ по демонтажу стяжки, однако истец не пустил его в квартиру для проведения работ. Полагал, что недостатки стяжки возникли в результате действий самого истца, не обеспечившего требования к температурному режиму в помещении, а также отказавшегося поднять отопительные приборы в квартире на большую высоту, в связи с чем стяжка получилась тонкой. О необходимости поднять радиаторы ответчик предупреждал истца.

    Заслушав стороны, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в марте 2022 года между Темкиным А.А. (заказчик) и Филипповым Д.В. (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по устройству полусухой стяжки полов в квартире по адресу: .... Срок выполнения работ – с 14 по 16 марта 2022 года. Стоимость работ предусмотрена договором в размере 37 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Предусмотренные данным договором работы Филипповым Д.В. фактически выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 3 указанной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В настоящее время ответчик Филиппов Д.В. не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В то же время согласно выписке из ЕГРИП в период с 17 июля 2013 года по 16 ноября 2022 года Филиппов Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, в качестве дополнительных видов деятельности был указан ряд работ, в том числе работы по устройству покрытий полов. В предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что строительные работы являются основным источником его дохода, он работает бригадой, выполнял строительные и ремонтные работы в большинстве квартир дома ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда и регулируемые Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пунктом 5.6 заключенного между сторонами договора подряда предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 1 год.

Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское бюро оценки» № 48/12/22, содержащему выводы на дату 28 декабря 2022 года, стяжка пола, устроенная в помещениях квартиры ..., имеет следующие недостатки: нарушение целостности поверхности стяжки в виде образования сквозных трещин; наличие многочисленных пустот, возникших вследствие отсутствия сцепления с нижележащим основанием (покрытием пола); наличие не заделанных отверстий вдоль образованных трещин пола; отсутствие запланированных деформационных швов в местах наибольшей концентрации напряжений стяжки (проемы), малая толщина демпферной ленты по периметру помещений.

Факт наличия указанных недостатков Филиппов Д.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Доказательств того, что эти недостатки возникли в результате обстоятельств, за которые исполнитель не отвечает, суду не представлено. Показания свидетеля ... доводы ответчика в этой части не подтверждают.

26 декабря 2022 года Темкин А.А. направил в адрес Филиппова Д.В. претензию с указанием на выявленные в работе недостатки и требованием устранить их. Данная претензия не получена ответчиком, однако из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что в январе 2023 года Филиппову Д.В. было известно о недостатках выполненных им работ. В судебном заседании Филиппов Д.В. также пояснил, что о данных недостатках ему стало известно от истца в декабре 2022 года.

До настоящего времени недостатки работ, выполненных ответчиком по договору от марта 2022 года в квартире истца, не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, требование Темкина А.А. об уменьшении стоимости работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, у истца не имеется претензий к качеству работ по устройству стяжки на площади квартиры 9,6 кв.м. С учетом стоимости работ по договору 37 000 рублей и общей площади квартиры 49,5 кв.м истец просит уменьшить стоимость работ на сумму 29 824 рубля 45 копеек, исходя из расчета: 37 000 рублей / 49,5 кв.м * (49,5 кв.м – 9,6 кв.м). Ответчик Филиппов Д.В. с данным расчетом согласен, доказательств иной суммы, на которую должна быть уменьшена стоимость работ, не представил.

Таким образом, с Филиппова Д.В. в пользу Темкина А.А. взыскивается уплаченная по договору сумма в размере 29 824 рубля 45 копеек, на которую подлежит уменьшению стоимость работ по договору подряда от марта 2022 года.

Из экспертного заключения ООО «Архангельское бюро оценки» № 48/12/22 следует, что стоимость демонтажа некачественно выполненной стяжки в квартире ... составляет 28 827 рублей 82 копейки. Данная сумма составляет убытки Темкина А.А. в связи с ненадлежащим качеством работ и подлежит взысканию с ответчика. Доказательств причинения истцу убытков на меньшую сумму в материалах дела не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ.

По правилам статьи 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В своей претензии истец просил устранить недостатки работ, не установив конкретный срок для этого, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ недостатки стяжки должны были быть устранены ответчиком в течение 7 дней с даты предъявления потребителем соответствующего требования. Претензию ответчик не получил, однако, как следует из его пояснений, в декабре 2022 года он знал о требованиях Темкина А.А., конкретную дату не указал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что недостатки работ Филиппов Д.В. должен был устранить не позднее 9 января 2023 года с учетом правил статьи 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день). Таким образом, в пределах заявленного в иске периода истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с 10 января 2023 года по 10 марта 2023 года. Размер этой неустойки составляет 66 600 рублей (37 000 рублей * 3% * 60 дней), однако не может превышать 37 000 рублей. Из этой суммы истец просит взыскать неустойку в размере 29 824 рубля 45 копеек, что является его правом.

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, за нарушение срока устранения недостатков работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 29 824 рубля 45 копеек.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доводы Темкина А.А. о нарушении ответчиком прав потребителя, выразившемся в некачественном выполнении работ, нарушении срока возврата денежных средств, возмещения убытков и невыплате неустойки, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объем нарушенного права, продолжительность нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с Филиппова Д.В. в пользу Темкина А.А. компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Поскольку требования Темкина А.А. не были удовлетворены Филипповым Д.В. в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 238 рублей 36 копеек, исходя из расчета: (29 824 рубля 45 копеек + 28 827 рублей 82 копейки + 29 824 рубля 45 копеек + 2000 рублей) / 2.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела истец Темкин А.А. понес документально подтвержденные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, из которых ответчиком в добровольном порядке возмещено только 3000 рублей.

Поскольку исковые требования Темкин А.А. были удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Филиппова Д.В., проигравшего спор, в оставшейся сумме 9000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с Филиппова Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 3154 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Темкина А. А. (паспорт ...) к Филиппову Д. В. (ИНН ...) об уменьшении стоимости работ, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Уменьшить стоимость работ по договору на устройство полусухой стяжки, заключенному между Филипповым Д. В. и Темкиным А. А., на 29 824 рубля 45 копеек.

Взыскать с Филиппова Д. В. в пользу Темкина А. А. уплаченные по договору денежные средства в сумме 29 824 рубля 45 копеек, убытки в размере 28 827 рублей 82 копейки, неустойку в размере 29 824 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 45 238 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей, всего взыскать 144 715 (сто сорок четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 8 копеек.

Взыскать с Филиппова Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева