Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 02.05.2023

Дело №                                    КОПИЯ

УИД 59RS0№-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

    Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Зуева Б.В.,

при секретарях судебного заседания Филатьевой О.К., Сыровой К.В.,

с участием государственных обвинителей Ширкина А.В., Клабукова Е.Л.,

защитника Денисова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГСГ, дата года рождения, уроженца                          <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, нетрудоустроенного, неженатого, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

дата мировым судьей судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 175 УК РФ                к 10 месяцам лишения свободы;

дата Чернушинским районным судом <адрес>               по ч. 1 ст. 158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора                от дата) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного дата на основании постановления           Губахинского городского суда <адрес> от дата в связи                 с заменой наказания на ограничение свободы сроком 1 год 6 месяцев 4 дня, которое на основании постановления Чернушинского районного суда <адрес> от дата заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев 18 дней, освобожденного дата по отбытии срока наказания;

дата мировым судьей судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

дата мировым судьей судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69          УК РФ (с учетом приговора от дата) к 10 месяцам лишения свободы;

дата мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чернушинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора               от дата) к 1 году лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей с дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГСГ совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

дата в утреннее время, но не позднее 09:27,                                    у ГСГ, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после обнаружения на тротуаре вблизи магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей ФЛИ банковской карты АО «Тинькофф Банк»              №******9809, поддерживающей функцию «Бесконтактная оплата»,             при которой не требуется ввод пин-кода при оплате товара, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФЛИ с банковского счета №, открытого на имя последней в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, путем приобретения товаров с помощью найденной им вышеуказанной банковской карты, а также распоряжения приобретенными товарами по своему усмотрению.

После чего в этот же день во исполнение своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ГСГ, приобрел                            с помощью вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом товары в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> (по местному времени):

    в 09:27 на сумму 163 рубля;

в 09:28 на сумму 326 рублей;

в 09:32 на сумму 687 рублей 17 копеек;

в 09:35 на сумму 651 рубль 62 копейки;

в 09:39 на сумму 1 155 рублей 55 копеек;

в 09:41 на сумму 731 рубль 99 копеек;

в 09:43 на сумму 249 рублей 40 копеек;

в 10:11 на сумму 512 рублей 43 копейки;

в 10:13 на сумму 1 149 рублей 98 копеек.

В этот же день, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ГСГ, с помощью вышеуказанной банковской карты намеревался приобрести бесконтактным способом необходимые ему товары в магазине «Стройматериалы», расположенном по адресу: <адрес>,                        (по местному времени): в 10:59 на сумму 900 рублей, в 10:59 на сумму                      900 рублей и в 11:00 на сумму 900 рублей, однако ввиду отказа в совершении операций банком не смог довести свои преступные действия до конца по                    не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в этот же день, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ГСГ,                     с помощью вышеуказанной банковской карты намеревался приобрести бесконтактным способом необходимые ему товары в магазине «Вектор», расположенном по адресу: <адрес>, в 11:01                        (по местному времени) на сумму 145 рублей, однако ввиду отказа в совершении операции банком не смог довести свои преступные действия до конца                         по не зависящим от него обстоятельствам.

    Таким образом, ГСГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при помощи электронного средства платежа – банковской карты АО «Тинькофф Банк» тайно похитил с банковского счета                №, открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу:                        <адрес> стр. 26, принадлежащие ФЛИ денежные средства на общую сумму 5 627 рублей 14 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

    В судебном заседании ГСГ полностью признал свою вину, подтвердил указанные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершения им преступления, размер причиненного от его действий ущерба. Пояснил, что в утреннее время дата он в состоянии алкогольного опьянения со своей знакомой ХНВ пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Вблизи данного магазина обнаружил на тротуаре банковскую карту серебристого цвета. После этого с помощью найденной банковской карты совершил несколько покупок в вышеуказанном магазине, в том числе, алкогольной продукции. В этот же день он заходил в строительный магазин,                    в котором хотел приобрести ковер и иные товары, но в совершении расходных операций по банковской карте было отказано, в связи с чем он ее выбросил. Дополнительно указал, что в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей, постоянного места жительства и источника дохода не имеет, страдает тяжелым заболеванием, состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения им преступления. Указал, что данные свидетелем ХНВ показания относительно передачи ему банковской карты отцом последней не соответствуют действительности. Причины, по которым ХНВ дала такие показания, ему неизвестны, с ней они знакомы непродолжительное время, однако он знает, что у данного свидетеля происходят ссоры с отцом.

    Вина ГСГ в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшей ФЛИ в судебном заседании, а также ее заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 3), из которых следует, что в ее пользовании имеется кредитная карта АО «Тинькофф», пропажу которой она обнаружила утром дата. Допускает, что она либо ее муж могли выронить банковскую карту дата после того как ее муж совершил покупку в магазине «Пятерочка» по <адрес> на сумму 159 рублей. После обнаружения пропажи банковской карты она зашла в мобильное приложение и перевела с нее денежные средства, после чего заблокировала карту. Причиненный ей в результате хищения ущерба является значительным, поскольку совокупный доход ее семьи составляет порядка 52 000 рублей, из которых примерно 20 000 рублей затрачиваются на кредитные обязательства, найм квартиры и коммунальные услуги. Отметила, что ее супруг более осведомлен о финансовом положении их семьи;

показаниями свидетеля ФАГ, указавшего, что в банке                   АО «Тинькофф» у его супруги ФЛИ открыт банковский счет в связи с выпуском банковской карты №****9809. дата в вечернее время они с супругой совершили покупки с помощью вышеуказанной банковской карты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу:                       <адрес>. После этого они отправились в гости в микрорайон «Левшино». В утреннее время дата ФЛИ обнаружила отсутствие банковской карты, в телефоне – смс-сообщения о совершении покупок, а в приложении «Тинькофф» - факт совершения покупок с помощью ее банковской карты в магазине «Пятерочка». После чего супруга заблокировала банковскую карту, позвонив в банк, однако ей поступили сообщения о попытке проведения расходных операций в магазинах «Stroymaterialy» и «Vektor». Размер причиненного ущерба составил                     5 627 рублей 14 копеек, который является значительным, поскольку совокупный доход их семьи составляет порядка 46 000 рублей, а расходы за найм жилья, коммунальные платежи, кредитные обязательства составляют около 18 000 рублей, продовольственная корзина – 10 000 рублей (т. 1 л.д. 83-84);

показаниями свидетеля ХНВ из которых следует, что             дата около 09:00, когда она вместе с ГСГ находилась в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, последний оплатил покупки с помощью имевшейся у него при себе банковской карты «Тинькофф» (т. 1 л.д. 48).

Кроме того, вина ГСГ в совершении преступления подтверждается и следующими доказательствами.

В ходе проведенных дата осмотров мест происшествия зафиксирована обстановка в помещениях магазинов, расположенных на <адрес>: «Пятерочка» - <адрес>, «Вектор «Стройматериалы» - <адрес>. 2, «Вектор «Свой» - <адрес>. При этом в первом из указанных магазинов также изъяты кассовые чеки за этот же день и записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 19-20, 31-32, 33-34).

Изъятые в магазине «Пятерочка» кассовые чеки были осмотрены, из их содержания следует, что дата в период с 09:28 по 10:13 совершено девять связанных с приобретением в данном магазине товаров расходных операций на суммы: 326 рублей, 687 рублей 17 копеек, 163 рубля, 651 рубль 62 копейки, 1 155 рублей 55 копеек, 731 рубль 99 копеек, 249 рублей 40 копеек, 512 рублей 43 копейки, 1 149 рублей 98 копеек, итого на общую сумму – 5 627 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 99-102).

На полученных в этом же магазине четырех видеозаписях с камер наблюдения запечатлено как ГСГ дата приобретал различные товары путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, при этом на двух из этих записей также зафиксирован факт нахождения рядом с подсудимым ХНВ (т. 1 л.д. 93-97).

Фотоизображения с телефона потерпевшей ФЛИ содержат в себе сведения из мобильного приложения банка о попытках совершения                  дата расходных операций «Vektor» - на сумму 145 рублей, «Stroymaterialy» - трижды на 900 рублей. ФЛИ также были представлены реквизиты счета, открытого на ее имя в АО «Тинькофф Банк»           (т. 1 л.д. 104-105).

Из представленных АО «Тинькофф Банк» сведений следует, что в данной организации, расположенной по адресу: <адрес> стр. 26, на имя потерпевшей дата открыт банковский счет             №, а также эмитирована банковская карта                             №******9809, по которой дата в период с 07:27 по 08:13 (по московскому времени) совершено 9 расходных операций «PYATEROCHKA 2191 Perm RUS» на общую сумму 5 627 рублей 14 копеек (т. 1 л.д. 37-38, 107-108).

    Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ГСГ в совершении преступления установленной и доказанной.

    Этот вывод суда основан на показаниях потерпевшей ФЛИ, сообщившей об обстоятельствах обнаружения ею фактов пропажи банковской карты и списания денежных средств с банковского счета, а также согласующихся с ними показаниями свидетелей ХНВ,             ФАГ и иных исследованных доказательствах. При этом суд учитывает, что указанные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого.

    Совокупность этих доказательств свидетельствует о том, что ГСГ умышленно и из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства ФЛИ, находившиеся на банковском счете последней, путем бесконтактной оплаты по банковской карте потерпевшей необходимых ему товаров в магазине «Пятерочка».

    О направленности умысла ГСГ на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей и его опосредованности именно корыстными побуждениями свидетельствуют как количество, так и хронология совершенных им с помощью банковской карты ФЛИ покупок с целью удовлетворения собственных потребностей.

Размер причиненного в результате действий ГСГ ущерба подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, сведениями по операциям, предоставленными как потерпевшей ФЛИ, так и АО «Тинькофф Банк».

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат и устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, каких-либо оснований им не доверять не имеется.

Причин для оговора ГСГ потерпевшей, свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

При этом показания свидетеля ХНВ в судебном заседании суд отвергает как недостоверные, поскольку их содержание не подтверждено                      ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также опровергнуто иными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого.

    Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ГСГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «а равно в отношении электронных денежных средств» как не нашедший своего подтверждения и излишне вмененный соответственно. Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя надлежаще мотивирована,         основана на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах произошедшего, в частности, сведениях о материальном положении потерпевшей и ее семьи, а в действиях ГСГ отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    С учетом сведений о состоянии здоровья, адекватного поведения ГСГ в судебном заседании у суда не имеется оснований усомниться             в его вменяемости и возможности назначения ему уголовного наказания.

    Суд назначает наказание ГСГ, руководствуясь положениями               ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление                ГСГ и на условия жизни его семьи.

ГСГ совершил умышленное тяжкое преступление, постоянного места жительства на территории <адрес> и иждивенцев не имеет,                             не трудоустроен, отрицательно охарактеризован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими ГСГ наказание обстоятельствами суд признает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подробных сведений об обстоятельствах совершения им преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в действиях ГСГ явки с повинной                    не усматривается, поскольку он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении конкретного преступления, следовательно, о своей причастности к таковому сообщил недобровольно. Вместе с тем факт предоставления подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления наряду                   с последующим поведением подсудимого в ходе предварительного расследования судом учтен в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими ГСГ наказание, суд                           признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Влияние состояния опьянения на поведение ГСГ прослеживается из обстоятельств совершения им преступления, а также подтверждено самим подсудимым, пояснившим, что, будучи трезвым,                     он подобное бы не совершил.

Наличия по делу иных смягчающих и отягчающих ГСГ наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств относительно           ГСГ суд приходит к следующим выводам.

Наличие в действиях ГСГ рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть его размер               не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таковым видом наказания, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

При этом суд не усматривает возможности применения к                  ГСГ положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, также применению                    не подлежат. Данный вывод основан на том, что ГСГ, являясь трудоспособным лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы за различные преступления против собственности, вновь совершил преступление аналогичной направленности.

По вышеприведенным причинам суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений 73 УК РФ, а также к убеждению, что назначение ГСГ наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием является необходимым условием для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Размер этого наказания определяется с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, 531 УК РФ применению не подлежат ввиду прямого указания об этом в законе.

Вместе с тем с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ГСГ дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ГСГ рецидива преступлений             (ч. 1 ст. 18 УК РФ), обусловленного совершением им вновь как лицом, осуждавшимся по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от дата за умышленное преступление средней тяжести, умышленного преступления, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

Время содержания ГСГ под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата, подлежит зачету в срок отбывания им лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ,               из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФЛИ о взыскании имущественного вреда в размере 5 627 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обоснованность исковых требований подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Таким образом, в пользу ФЛИ с ГСГ как с причинителя указанного вреда, к тому же признавшего гражданский иск потерпевшей, подлежит взысканию 5 627 рублей 14 копеек на основании                   ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах ввиду отсутствия споров о таковых суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, но с учетом удовлетворения гражданского иска потерпевшей, в обеспечение его исполнения следует снять арест, наложенный на имущество ГСГ: сотовый телефон «Micromax Q4251», imei №, №, провод для зарядного устройства, пластмассовый чехол с беспроводными наушниками, адаптер для зарядного устройства и денежные средства в сумме 88 рублей, и обратить взыскание на перечисленное имущество.

Документального подтверждения наличия по уголовному делу процессуальных издержек не представлено.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ГСГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием                                   в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ГСГ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения                  ГСГ оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ГСГ в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с дата и до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФЛИ удовлетворить в полном объеме: взыскать с ГСГ в пользу                      ФЛИ 5 627 рублей 14 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Снять арест, наложенный на хранящееся в камере хранения ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> имущество ГСГ: сотовый телефон «Micromax Q4251», imei №, №; провод для зарядного устройства; пластмассовый чехол с беспроводными наушниками; адаптер для зарядного устройства; денежные средства в сумме 88 рублей; и обратить взыскание                   на перечисленное имущество в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле кассовые чеки, фотоизображения с телефона потерпевшей, справку о движении денежных средств по банковскому счету последней, диск с видеозаписями              с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле в течение всего срока             его хранения, переданный в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> для приобщения к личным вещам ГСГ металлический ключ – считать возвращенным по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения,                         а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись                Б.В. Зуев

Копия верна. Судья                                    Б.В. Зуев

Подлинный документ подшит

в деле №

Орджоникидзевского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-60