Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2024 ~ М-130/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-416/2024 (УИД 58RS0008-01-2024-000332-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Артема Владимировича к ООО «Д.С.АВТО», ООО «Директ-А» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Алексеев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 09.12.2023 между ним и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита (автострахование) №00092471-АК-МСК-23, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 1390000 руб., по ставке 5,0% годовых.

При заключении вышеуказанного кредитного договора он не был должным образом проконсультирован о возможности заключения договора без включения в него дополнительных услуг и ему были навязаны дополнительные услуги.

Между ним и ООО «Д.С.АВТО» 09.12.2023 был заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», номером независимой гарантии 2023-1209-113-040448 от 09.12.2023. Срок действия независимой гарантии – до 24 мес., сумма по независимой гарантии – в размере 3 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год.

По адресу ООО «Д.С.АВТО» 10.12.2023 им было направлено заявление об отказе от исполнения вышеуказанного договора с просьбой вернуть уплаченную сумму в размере 30000 руб., заявление направлено по адресу электронной почты и почтовым отправлением, однако в этом ему было отказано 11.12.2023 электронным письмом ООО «Д.С.АВТО», с указанием, что в силу ст.ст.370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным компанией (гарантом) в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии (в настоящем случае таким моментом является предоставление сертификата, подтверждающего возникновение обязательств по независимой гарантии перед Вашим кредитором). Обязательства в рамках договора, заключенного с компанией (гарантом), исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное компании (гаранту) возврату не подлежит, поскольку компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед Вашим кредитором в рамках предоставленного в Ваше защиту гарантийного обязательства. Считает данный отказ незаконным, противоречащим нормам права.

Гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта. Аналогичный вывод содержится и в п.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019.

Возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи гарантом независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает принципала в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Заключенный между ООО «Д.С.АВТО» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст.368 ГК РФ и гл.39 ГК РФ, а также положениями ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом отказа потребителя от договора на следующий день после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, доказательств фактически понесенных гарантом в ходе исполнения договора расходов, удержание компанией всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Выдачей независимой гарантии исполнена лишь обеспечительная одностороння сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как обязательства за истца по кредитному договору на момент отказа от услуги не исполнялись, услуга по соглашению с ООО «Д.С.АВТО» фактически не оказывалась, расходы ООО «Д.С.АВТО» не понесены, а истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора, ущемляющего его права, до окончания срока его действия.

Поскольку требование об отказе от исполнения договора было получено ООО «Д.С.АВТО» 10.12.2023, следовательно, договор считается расторгнутым 10.12.2023.

Так же между ним и ООО «Директ-А» 09.12.2023 заключен договор публичной оферты об оказании услуг, сертификат №410554, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательств на оказание пакета услуг в рамках сертификата PRIORITY для автомобиля марка и модель ТС: CHERY TIGGO7 PRO MAX, VIN: №.

10.12.2023 им было направлено заявление в ООО «Директ-А» об отказе от исполнения вышеуказанного договора с просьбой вернуть уплаченную сумму в размере 200000 руб., заявление отправлено по адресу электронной почты и почтовым отправлением. Ответом в письме от 21.12.2023 ООО «Директ-А» частично удовлетворил указанные требования, выплатив сумму в размере 9741,67 руб., указав, что основания для возврата денежных средств в большем объеме отсутствуют.

Никаких услуг ООО «Директ-А» до расторжения договора ему не оказывало, необходимости в получении данной услуги не было.

Поскольку требование Алексеева А.В. об отказе от исполнения договора было получено ООО «Директ-А» 10.12.2023, следовательно, договор считается расторгнутым 10.12.2023.

Размер процентов за нарушение срока возврата денежные средств составляет: с ООО «Д.С.АВТО» - 559,72 руб., с ООО «Директ-А» - 3590,82 руб.

Кроме того, полагает, что подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Алексеев А.В. изначально просил взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в свою пользу денежные средства в размере 30000 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.12.2023 по день принятия решения по делу, проценты за нарушение срока возврата денежных средств, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, проценты за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с даты принятия решения судом по день уплаты долга, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; с ООО «Директ-А» - денежные средства в размере 190258,33 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.12.2023 по день принятия решения по делу, проценты за нарушение срока возврата денежных средств, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, проценты за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с даты принятия решения судом по день уплаты долга, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 25.03.2023 к производству суда принято заявление ответчика в порядке ст.39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, в котором истец, с учетом уточнения просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, заключенный между Алексеевым А.В. 09.12.2023, номер независимой гарантии 2023-1209-113-040448; взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в свою пользу денежные средства в размере 30000 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.12.2023 по день принятия решения по делу, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, проценты за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с даты принятия решения судом по день уплаты долга штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг, заключенный между Алексеевым А.В. и ООО «Директ-А» 09.12.2023, Сертификат №410554 и взыскать с ООО «Директ-А» в свою пользу денежные средства в размере 190258,33 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств за период с 12.12.2023 по день принятия решения по делу, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующем периоде просрочки, проценты за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с даты принятия решения судом по день уплаты долга, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом: а также взыскать с ответчиком компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебное заседание истец Алексеев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения, просил о снижении размера компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), штрафа.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в своем отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения извещено, в письменных объяснениях просило о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-го лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с ч.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст.373 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия – это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица – гаранта.

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (часть 1 статьи 379 ГК РФ).

Указание в пункте 1 ст.368 ГК РФ на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу – бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли, как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в ст.ст.153,154, п.1 ст.420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала – бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе 1V «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил подпунктов 2 и 3 ст.421 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

К спорным правоотношениям применимы и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.

Как следует из материалов дела, 09.12.2023 между Алексеевым А.В. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (автокредитование) №00092471-АК-МСК-23, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1390000 руб., с процентной ставкой на дату заключения договора 5,0%.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору истец предоставил банку в залог транспортное средство CHERY, TIGGO 7 PRO MAX, VIN: №, номер кузова отсутствует, номер шасси- отсутствует.

При заключении вышеуказанного договора истец дал поручение банку на перечисление денежных средств для оплаты транспортного средства в размере 1140000 руб. ООО «Пенза-Автомастер»; 200000 руб. – ООО «Директ-А», 30000 руб. – ООО «Д.С.Авто»; 20000 руб. ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании также установлено, что Алексеевым А.В. в ООО «Д.С.Авто» направлено заявление о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера. Из данного заявления следует, что Алексеев А.В. просит расценивать данное заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С.Авто», а также с условиями предоставления независимой гарантии. В соответствии с данным заявлением Алексееву А.В. предоставлена безотзывная независимая гарантия исполнения договорных обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие» по программе 5.1.1., стоимостью 30000 руб., срок действия независимой гарантии до 24 месяцев.

В соответствии с п.2 независимой гарантии, оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С.Авто» №УОС/02 от 17.03.2023 и размещенной на веб сайте ООО «Д.С.Авто» в сети интернет по адресу: http://dsauto.pro/.

Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)), перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в пунктах 3.1, 3.2 и при предоставлении указанных в этих пунктах документов.

Согласно п.8 независимой гарантии предусмотрено, что согласно п.1 ст.368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Согласно п.1.4 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» после совершения принципалом действий, указанных в п.1.2 Оферты, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п.1.5 Оферты).

Согласно п.1.7 вышеуказанной Оферты в силу ст.371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной либо безотзывной характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана.

Таким образом, заключенный между ООО «Д.С.Авто» и Алексеевым А.В. договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной, каузальной сделкой, и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательств гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательств гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии (раздел 2 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт») принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

Факт исполнения истцом Алексеевым А.В. обязанности по оплате цены договора сторонами не оспаривается.

09.12.2023 Алексеев А.В. обратился в ООО «Прайм-Информ» с заявлением об акцепте публичной оферте и заключение договора на оказание услуг.

Из акта оказанных услуг к договору публичной оферты №1 о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки от 09.12.2023 следует, что Алексееву А.В. ООО «Прайм Информ» были оказаны следующие услуги: разъяснение содержание каждого из имеющихся пакетов услуг, разъяснение порядка и правил пользования пакетом услуг, согласование выбранного заказчиком пакета услуг с исполнителем УТИП, с учетом требований заказчика и особенности его ситуации, согласование добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика, обеспечение передачи сведений исполнителю УТИП, необходимых для дальнейшего оказания услуг, обеспечение включение заказчика в базу клиентов исполнителя УТИП, обеспечение заключения договора между заказчиком и исполнителем УТИП, оформление у исполнителя УТИП сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику (п.1).

Общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 200000 руб., в т.ч.: 4000 руб. – вознаграждение исполнителя по публичной оферте, 196000 руб. в счет оплаты договора на оказание услуг №410554 от 09.12.2023.

09.12.2023 между ООО «Директ-А» и Алексеевым А.В. был заключен договора на оказание услуг №410554, согласно которому исполнитель обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг.

В п..1.3 договора стороны согласовали пакет услуг PRORITY.

Срок действия договора (срок оказания услуг) 39 месяцев с момента подписания договора (п.1.5).

Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуг (абонентская плата) составляет 250 руб. в месяц, размер платы за подключение составляет 186250 руб., заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 196000 руб. – в день подписания настоящего договора (раздел 2 договора).

Из акта оказания услуг по договору на оказание услуг №410554 от 09.12.2023 следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги по выбранному пакету услуг, по сроку действия 39 мес., согласовано добавление дополнительных городов-регионов в соответствии с требованиями заказчика – Пензенская область, оформление сертификата на право пользования пакетом услуг, передача указанного сертификата заказчику.

Общая стоимость оказанных услуг составила 196000 руб., из них: 186250 руб. – стоимость подключения, 9750 руб. – стоимость пакета услуг.

Услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с условиями договора, заказчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не имеет.

Оформленный сертификат №410554 заказчиком получен на руки.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены договора с предоставлением услуги или право отказа от услуги, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для осуществления таковых.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило, по которому на предпринимателя возлагается доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146).

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии и договора на оказание услуг с учетом требований п.п. 3,4 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ на гражданина, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действия. При этом, поскольку согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст.10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст.169 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, независимая гарантия и договор на оказание услуг были оформлены одновременно с заключением договора купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие» от 09.12.2023 и при общей сумме кредита 1390000 руб., при этом 1140000 руб. являлась стоимость по договору купли-продажи автомобиля, 200000 руб. – по договору оказания услуг ООО «Директ-А», 30000 руб. за предоставление независимой гарантии ООО «Д.С.Авто», 20000 руб. – ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные условия договора о предоставлении независимой гарантии и договора оказания услуг и обстоятельства их заключения, поставили истца Алексеева А.В. в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, явно обременительных для потребителя, то есть, создана видимость выгодности сделки для потребителя с учетом продавца и финансовых организаций.

Условия договора, запрещающие принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии позднее момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии принципалу (п.1.9 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт»), подлежат толкованию с учетом требований ст.ст.168, 422, 428, 431, 450.1 ГК РФ, ст.16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе в совокупности с другими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, включая условия о цене договора и объеме, сроке и условиях исполнения гаранта перед бенефициаром, взаимодействия сторон с бенефициаром, возврате цены договора полностью или в части.

Условиями независимой гарантии, Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» и договора на оказание услуг не предусмотрены условия о прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от исполнения.

В этом случае подлежат применению общие нормы ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.7).

В данном случае право истца на отказ от исполнения договора законом неограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между истцом и ответчиками по возмездному оказанию платных услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истец воспользовался своим правом, предоставленным ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и 10.12.2023 обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договоров и возврате денежных средств, данные заявления были направлены в адрес ответчиков электронной почтой, что не отрицалось ими в своих возражениях.

Однако ответчиками было отказано в возврате в полном размере денежных средств, при этом, ООО «Директ-А» было выплачено 9741,67 руб.

Таким образом, исходя из того, что Алексеев А.В. воспользовался своим правом и отказался от исполнения, заключенных с ответчиками договоров, а доказательств фактических затрат по их исполнению ответчиками не представлено, следовательно, договор о предоставлении независимой гарантии № 2023-1209-113-040448 от 09.12.2023 и договор на оказание услуг №410554 от 09.12.2023 подлежат расторжению с 10.12.2023 (даты получения ответчиками заявления истца об отказе от договора), в связи с чем, в пользу истца с ООО «Д.С.Авто» подлежат взысканию денежные средства в размере 30000 руб., а с ООО «Директ-А» - 190258,33 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку денежные средства ответчиками истцу не возвращены в полном объеме, с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца с 12.12.2023 по 16.05.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: с ООО «Д.С.Авто» в размере 2054,80 руб., с ООО «Директ-А» - 13093,37 руб., а с 17.05.2024 по дату полного погашения долга, исходя из размера суммы долга и действующей ключевой ставки Банка России.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., по 2500 руб. с каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела Алексеевым А.В. были направлены ответчикам соответствующие претензии, таким образом, ответчики не освобождаются от ответственности в виде штрафа, так как требования в добровольном порядке ими в полном размере исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца по претензиям, отсутствие доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанным договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Д.С.Авто» и ООО «Директ-А» в пользу истца Алексеева А.В. штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с ООО «Д.С.Авто» 16250 руб. (30000+2500х50%), с ООО «Директ-А» 96379,16 руб. (190258,33+2500х50%).

Ответчиками при рассмотрении настоящего дела заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, отсутствие доказательств несоразмерности штрафа, а также сумму подлежащую взысканию штрафных санкций суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не усматривает.

Кроме того, с учетом положений ст.103 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета г.Пензы госпошлина с ООО «Д.С.Авто»в размере 14061,64 руб. и с ООО «Директ-А» в размере 5533,51руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Алексеева Артема Владимировича к ООО «Д.С.АВТО», ООО «Директ-А» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии - сертификат 2023-1209-113-040448 от 09.12.2023, заключенный между ООО «Д.С.Авто» и Алексеевым Артемом Владимировичем.

Взыскать с ООО «Д.С.Авто» ( ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу Алексеева Артема Владимировича (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Пензенской области 29.07.2021) денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии (сертификат № 2023-1209-113-040448 от 09.12.2023) в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 16.05.2024 в размере 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму в размере 30000 руб. за период с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.; штраф в размере 16250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) руб.

Расторгнуть договор на оказание услуг №410554 от 09.12.2023, заключенный между ООО «Директ-А» и Алексеевым Артемом Владимировичем.

Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН 9721164682, ОГРН 1227700277518) в пользу в пользу Алексеева Артема Владимировича (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по Пензенской области 29.07.2021) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг №410554 от 09.12.2023 в размере 190258 (сто девяносто тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 33 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 16.05.2024 в размере 13093 (тринадцать тысяч девяносто три) руб. 37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму в размере 190258,33 руб. за период с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.; штраф в размере 96379 (девяносто шесть тысяч триста семьдесят девять) руб. 16 коп.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину: с ООО «Д.С.Авто» в размере 14061 (четырнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 64 коп. и с ООО «Директ-А» в размере 5533 (пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 51коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024.

Председательствующий судья