Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2022 ~ М-912/2022 от 23.03.2022

                   Дело № 2-1446/2022

51RS0002-01-2022-001670-12

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2022

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                                     г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурхиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО "Титан" к Гонаженко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО "Титан" обратилось в суд с иском к Гонаженко В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором №*** от ***, заключенным ответчиком с ООО МКК "Лига Денег", Гонаженко В.А. были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. Ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств не исполнялись. Задолженность за период с *** по *** составляет 74874 руб., в том числе 30000 руб. - сумма основного долга, 44874 руб. - проценты.

*** ООО "Югория" и ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" заключили договор цессии №***/Ц, по которому право требования по задолженности Гонаженко В.А. передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №*** от *** уступило право требования истцу.

До обращения с иском ООО "СФО "Титан" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска от *** судебный приказ от 30.09.2021     №*** отменен.

Истец просит взыскать с ответчика Гонаженко В.А. в пользу ООО "СФО "Титан" сумму задолженности в размере 74874 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2446,22 руб.

Истец ООО "СФО "Титан" в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Гонаженко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", ООО МКК "Лига Денег", ООО "Югория" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

                                                Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** между ООО МКК "Лига денег" и Гонаженко В.А. на основании заявления последнего был заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого ООО МКК "Лига денег" предоставило ответчику займ в сумме 30 000 руб. (л.д. 24) на срок 365 дней (п. 2 индивидуальных условий потребительского займа) под 195,633% годовых.

Возврат займа осуществляется 52 еженедельными платежами в размере 1320 руб. (п. 6 индивидуальных условий).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа №*** от ***, за период с *** по *** составляет 74874 руб., в том числе 30000 руб. - сумма основного долга, 44874 руб. - проценты за пользование займом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 74874 руб. (30000 руб. (сумма невозвращенного долга) + 44874 руб.(сумма начисленных процентов)), т.е. сумма начисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы займа, как то определено вышеназванными положениями Федерального закона и условиями договора.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки согласованного при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1)

Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Как следует из материалов дела, *** между ООО МКК "Лига денег" и ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" заключен договор уступки прав (требований) №***-ЛД, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом, в том числе в отношении Гонаженко В.А.

Согласно договору №***/Ц цессии от *** ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" уступило ООО "Югорское коллекторское бюро" права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) *** от ***, ранее заключенного между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "Лига денег", в том числе в отношении Гонаженко В.А.

Согласно договору №*** уступки прав (цессии) от *** ООО "Югорское коллекторское бюро" уступило ООО "СФО "Титан" права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, в том числе в отношении Гонаженко В.А.

Заключенный Гонаженко В.А. договор займа не содержит запрета кредитору уступки права, таким образом, уступка права (требования) была проведена правомерно.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, основанным на положениях вышеприведенной редакции Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа ***, и регулирующей спорные правоотношения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа №*** от *** за период с *** по *** в сумме 74874 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения. В связи с указанным, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2446,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "СФО "Титан" к Гонаженко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гонаженко В.А. в пользу ООО "СФО "Титан" задолженность по договору займа №*** от *** за период с *** по *** в сумме 74874 руб. (из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 44874 руб. - проценты по договору займа), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,22 руб., а всего взыскать 77320,22 рубля.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Е.В. Шурухина