Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12194/2020 от 20.10.2020

Судья: Пименова Е.В. Номер дела в апелляционном суде 33-12194/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-1673/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Акининой О.А., Чирковой И.Н.,

с участием прокурора - Володиной Д.А.,

при секретаре – Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барковской С.И., Суркова Ю.И. в лице представился Калентьева А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Барковской С.И., Суркова Ю.И. к ОАО «Российские Железные Дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в пользу Барковской С.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 780 руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Суркова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1180 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Истцы Барковская С.И., Сурков Ю.И. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации вреда, причиненного гибелью человека.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги, грузовым поездом № под управлением машиниста ФИО2, смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцам отцом.

Обстоятельства и факт смертельного травмирования погибшего установлены в ходе проверки несчастного случая Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2020 года.

Утрата близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 151, 1079, 1001, 1100 ГК РФ, истцы просили взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Барковской С.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы, связанные с оформление доверенности и заверением копий документов в размере 780 руб.; в пользу Суркова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы связанные с оформлением доверенности и заверением копий документов в размере 1 180 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с данным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят изменить решение суда, вынести решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого человека, определив сумму компенсации каждому по 1 000 000 руб. Считают решение суда необоснованным, поскольку при определении размера компенсации суд не в полной мере учел принцип разумности и справедливости, в связи с чем присужденная компенсация не восполняет должным образом моральный вред, причиненный истцам в результате пережитых нравственных страданий из-за трагической смерти близкого и родного человека (отца).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Барковской С.И., Суркова Ю.И. – Максимов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «РЖД» Лактионов С.Д. с решением суда согласился, просил оставить его без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение правильным и не находит оснований к его изменению или отмене.

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Статья 1083 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился истцам отцом, что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Куйбышевской железной дороги, грузовым поездом № под управлением машиниста ФИО2, принадлежащим ОАО «РЖД», смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смерти ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты>

По факту смертельного травмирования ФИО1 Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 последовала от <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 установлено: этиловый алкоголь в крови – отрицательный результат.

Согласно объяснениям машиниста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, он в качестве машиниста электровоза №, следовал по перегону «<данные изъяты>». Следуя по <данные изъяты> по оси станции, он заметил проходящего железнодорожные пути мужчину. Им был подан сигнал повышенной громкости, однако мужчина на данный сигнал не отреагировал и продолжал переходить железнодорожные пути. Понимая, что подаваемый им звуковой сигнал мужчина не услышал, им было применено экстренное торможение, однако учитывая, что скорость грузового поезда была 80 км/ч, наезда избежать не удалось. Удар пришелся на основной лицевой лист, с левой стороны по ходу движения грузового поезда. От удара мужчину отбросило в сторону. После остановки, он вышел из кабины, чтобы посмотреть, жив ли мужчина, однако у мужчины отсутствовали признаки жизни. О данном происшествии им было доложено ДСП по <адрес>.

Согласно справке по расшифровке файла поездки машиниста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 07 минут на <данные изъяты> при скорости 80 км/ч при следовании по «З» огню локомотивного светофора отражено применение экстренного торможения. Фактический тормозной путь составит 623 метра, расчётный – 833 метра. Стоянка поезда составила 12 минут.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на данном участке установлено ограничение скоростного режима в 80 км/ч. Факта превышения машинистом ФИО2 максимально допустимой скорости не установлено.

Таким образом, проведенная проверка показала, что объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 263 УК РФ, то есть нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека, не установлено, в связи с тем, что машинистом ФИО2 и помощником машиниста ФИО3, правила эксплуатации железнодорожного транспорта не нарушались.

Постановлением следователя по ОВД Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 24 января 2020 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях машиниста ФИО2 и помощника машиниста ФИО3 состава преступления.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что смерть ФИО1 наступила в результате железнодорожной травмы, то есть травмирующего воздействия источника повышенной опасности (поезда), владельцем которого является ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» является единственным хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Следовательно, ОАО «РЖД» является ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности - железнодорожным транспортом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что смерть погибшего ФИО1 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, а ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от вины, с учетом требований закона пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Определяя размер компенсации, суд обоснованно исходил из степени и характера нравственных страданий истцов, причиненных в связи со смертью близкого человека, а также того, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

С учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен вред, поведения самого потерпевшего, который находился на железнодорожных путях пренебрегая правилами безопасности, не реагировал на подаваемые машинистом поезда сигналы, что существенно способствовало причинению вреда и указывает на наличие в его действиях грубой неосторожности, принимая во внимание отсутствие вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд обоснованно определил к взысканию с ОАО «РЖД» в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда за смерть отца ФИО1 – 70 000 рублей.

Оснований не согласиться с размером присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что присужденный к взысканию размер компенсации морального вреда не отражает должным образом пережитые ими нравственные страдания от трагической смерти отца, нельзя признать обоснованными.

Выводы суда относительно размера компенсации мотивированы и основаны на требованиях действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, причиной транспортного происшествия явилось поведение самого погибшего, выразившееся в отсутствии внимания за приближающимся подвижным составом и подаваемыми сигналами приближающего поезда, что свидетельствует о грубом нарушении им правил безопасности при нахождении на железнодорожных путях.

Доводы истцов о том, что потерпевшему было 82 года, основанием к изменению решения суда не являются, поскольку доказательств тому, что он не был дееспособным, не имеется.

Каких-либо доказательств, которые могли бы послужить основанием для увеличения судебной коллегией определенного судом первой инстанции к взысканию размера компенсации морального вреда, не представлено. Судом при определении размера компенсации приняты все заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барковской С.И., Суркова Ю.И. в лице представителя Калентьева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: