Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2021 ~ М-380/2021 от 14.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                            г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре судебного заседания	Шевель И.А.,
с участием:
представителя истца	Бронникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры (далее Фонд) к Худояровой Любови Викторовне, Худоярову Сергею Геннадьевичу о взыскании долга по вознаграждению, штрафов, в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору, задолженности в порядке регресса,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился в суд к ответчикам с иском о солидарном взыскании задолженности по договору о предоставлении поручительства в размере 2 059 389 рублей 59 копеек, из которых:

- 74 950 рублей 23 копейки - задолженности по вознаграждению за период "дата" по "дата";

- 6 850 рублей 27 копеек - пени (неустойка) за период с "дата" по "дата";

- 10 000 рублей - штраф, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению финансовой и налоговой отчетности за 2018 - 2019 годы;

- 10 000 рублей - штраф, в связи с неисполнением обязанности по представлению информации по форме, установленной Приложением №1 к договору о предоставлении поручительства за 2018 - 2019 годы;

- 1 957 589 рублей 9 копеек - задолженность по возврату денежных средств в порядке регресса.

Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что согласно кредитному договору № от "дата" ОАО «Ханты-Мансийский банк» предоставило ответчику Худояровой Л.В., как индивидуальному предпринимателю, кредит в размере 4 024 800 рублей.

ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Фонд поддержки предпринимательства Югры заключили договор поручительства № от "дата", по которому истец принял на себя субсидиарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поручительство ограниченно суммой в 50% от общей суммы кредита.

По договору о предоставлении поручительства, заключенному между Фондом и Худояровой Л.В., в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору должник обязался выплатить Фонду вознаграждение в размере 1,5% годовых от первоначального размера поручительства (п.4.1 договора).

Эти обязательства не были исполнены, в связи с чем возникла задолженность в размере 74 950 рублей 23 копейки.

За нарушение данного условия договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п.3.2).

Этот размер составил 6 850 рублей 27 копеек.

Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотрен штраф, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению финансовой и налоговой отчетности, установленной пунктом 2.2.10 договора.

В связи с непредставлением таких документов за 2017 год, его размер составил 10 000 рублей.

Тем же пунктом договора и тех же размерах установлен штраф, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации по форме, согласно Приложению №1 к договору, установленной пунктом 2.2.11 договора.

Такая информация ответчиком не представлена за тот же период (2017 год), а размер штрафа составил 10 000 рублей.

Поскольку Худояров С.Г. обязался отвечать в рамках солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, в том числе, по договору о предоставлении поручительства, к нему также заявлены требования.

Представитель истца, Бронников А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал по его доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении не просили, каких-либо ходатайств не представили.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ИП Худояровой Л.В. "дата" заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Ханты-Мансийский банк» предоставило ИП Худояровой Л.В. кредит в размере 4 024 800 рублей.

"дата" между Фондом и ИП Худояровой Л.В. заключен договор о предоставлении поручительства № ПО/0382/13, по которому Фонд предоставляет поручительство в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ИП Худояровой Л.В., поручительство предоставляется в качестве обеспечения исполнения обязательств ИП Худояровой Л.В. к заемщику по кредитному договору и ограничивается суммой 50% от общей суммы кредита.

С учетом положений изложенных в договоре о предоставлении поручительства, "дата" между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и Фондом поддержки предпринимательства Югры заключен договор поручительства №, которым Фонд взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за заемщика ИП Худоярову Л.В., в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между ИП Худояровой Л.В. и ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ИП Худояровой Л.В. надлежащим образом исполнены не были.

Решением арбитражного суда ХМАО - Югры от "дата" с Фонда поддержки предпринимательства Югры в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (правопреемника ОАОА «Ханты-Мансийский банк») взыскана задолженность по неисполненным ИП Худояровой Л.В. кредитным обязательствам в размере 1 950 190 рублей 59 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 501 рубль 91 копейку.

Платежными поручениями от "дата" № и 110 Фонд оплатил обязательства в сумме 1 925 087 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 32 501 рубль 91 копейку.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором № от "дата" исполнение обязательств заемщика ИП Худояровой Л.В. обеспечено поручительством физического лица Худоярова С.Г., который обязался нести солидарную ответственность перед Фондом.

В связи с изложенным требования истца о солидарной ответственности ответчиков, обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, представил доводы о ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору о предоставлении поручительства ответчиком ИП Худояровой Л.В..

Так, в соответствии с п.4.1 договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ИП Худояровой Л.В. в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору выплатить Фонду вознаграждение в размере 1,5% годовых от первоначального размера поручительства с последующим уменьшением пропорционально сумме гашения кредита, в том числе НДС.

Пункт 4.1.1. договора раскрывает порядок оплаты - ежемесячно, размере 1,5% годовых от остаточной суммы поручительства, с первого по последний день календарного месяца, последний период с первого числа календарного месяца по день полной уплаты вознаграждения.

За весь период действия договора ИП Худояровой Л.В. произведена оплата вознаграждения только два раза, в апреле и июне 2019 года. Общая задолженность составила 74 950 рублей 23 копейки.

Пунктом 3.2 договора о предоставлении поручительства за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора, установлена мера ответственности в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с неисполнением обязательства ИП Худояровой Л.В. начислена названная неустойка, размер которой составил 6 850 рублей 27 копеек.

Кроме того, пунктом 3.1 договора предусмотрен штраф, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению финансовой и налоговой отчетности, установленной пунктом 2.2.10 договора.

В связи с непредставлением таких документов за 2017 год, его размер составил 10 000 рублей.

Тем же пунктом договора и тех же размерах установлен штраф, в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации по форме, согласно Приложению №1 к договору, установленной пунктом 2.2.11 договора.

Такая информация ответчиком не представлена за тот же период (2017 год), а размер штрафа составил 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам истца относятся расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 497 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от "дата".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с Худояровой Любови Викторовны, Худоярова Сергея Геннадьевича в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность в размере 2 059 389 рублей 59 копеек, судебные расходы - 18 497 рублей, а всего: 2 077 886 (два миллиона семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись        О.Н. Щербак