Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6443/2022 ~ М-5489/2022 от 05.09.2022

2-6443/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО                         19 декабря 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А, Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по возвращению кредитов, в то время как истец выполнил обязательства своевременно и в полном объеме. Также просил о расторжении договора и о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания согласия на Кредит.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что <дата> стороны заключили кредитный договор <№ обезличен> по которому ответчику переданы денежные средства в сумме 985 577 руб. под 12,9% годовых на срок до <дата>.

Со стороны ответчика неоднократно были допущены просрочки внесения платежей, ввиду чего банк обратился к нему с требованиями о расторжении договора и о возврате задолженности.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <дата> г. составляет 745 862,63 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 693 591,58 руб., сумма просроченного процента -51 112,38 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 186,68 руб., пени за просрочу долга – 971,99 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с него в пользу истца задолженности в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 658,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ задолженность по договору <№ обезличен> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 745 862,63 руб., в том числе сумма просроченного основного долга 693 591,58 руб., сумма просроченного процента -51 112,38 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 186,68 руб., пени за просрочу долга – 971,99 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ расходы по оплате государственной пошлины 10 658,63 рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                             С.В. Молчанов