Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-118/2023

УИД 59RS0022-01-2023-001752-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                         город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Щербинина А.А.,

подсудимого Захарова В.С.,

защитника Зяблицева В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Захарова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <...>, несудимого:

    В порядке ст. 91 УПК РФ задержан 15.09.2023 (л.д. 53-55), мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана 16.09.2023 (л.д. 65-66),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захаров В.С. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23:00 часов 06.09.2023 до 04:00 часов 07.09.2023, Захаров В.С. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе борьбы, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком по лицу справа, от действий Захарова В.С., Потерпевший №1 упал на землю, ударившись левой частью тела о бетонную площадку возле подъезда дома № по <адрес>.

В результате падения потерпевшему согласно заключению эксперта № 473м/д от 10.11.2023 причинены телесные повреждения в виде: <...>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также потерпевшему причинены телесные повреждения в виде <...>, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, Захаров В.С. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – возможность получения потерпевшим травмы при падении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, таким образом тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен Захаровым В.С. по неосторожности в виде небрежности.

Подсудимый Захаров В.С. вину в совершении преступления признал, в судебном заседании пояснил, что в начале сентября 2023 пришел в гости к Свидетель №1, там уже был Потерпевший №1, Свидетель №2, все вместе употребили много спиртного, с Потерпевший №1 познакомился только в этот день, в ходе разговора выяснили, что оба занимались борьбой, потом вышли на улицу, прогулялись по городу и вернулись к дому по <адрес>, где проживает Свидетель №1, возле подъезда Потерпевший №1 предложил посоревноваться, настаивал на этом, действительно он ударил рукой по лицу Потерпевший №1 справа, потом они упали на бетонную площадку, падали вместе сцепившись, при этом никаких приемов борьбы не применяли, на земле вдвоем были около минуты, потом он поднялся, помог подняться Потерпевший №1, также помог найти ему очки, из квартиры вынес его рюкзак и проводил до подъезда, где он живет. Никаких ударов он больше Потерпевший №1 не наносил. Никаких конфликтов с Потерпевший №1 во время употребления спиртного, и на улице не было. Умысла причинить Потерпевший №1 какой-либо вред у него не было. Алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, поскольку и он и Потерпевший №1 находились в сильном алкогольном опьянении, инициатива «побороться» исходила от Потерпевший №1. Также указал на наличие хронического заболевания.

Суд находит виновность Захарова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ доказанной, помимо его собственных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2023 года, вечером пришел в гости к Свидетель №1, который живет по <адрес>, когда пришел к нему, там уже был Захаров В. и Свидетель №2, все вместе они употребляли спиртное, потом Свидетель №1 пошел спать, Свидетель №2 ушел, около 2-3 часов ночи он и Захаров В. пошли на улицу – прогуляться, потом помнит, что Захаров В. наносил ему удар по лицу, он упал на землю, потом Захаров В. помог встать, помогал найти очки. После того как он упал, Захаров В.С. ему ударов не наносил. Когда они употребляли спиртное в квартире Свидетель №1, никаких конфликтов у них не было. Допускает, что сам мог предложить Захарову В. «побороться» на улице, поскольку оба занимались борьбой, боль <...> почувствовал только когда упал, боль могла быть из-за падения на бетонную плиту рядом с подъездом. Как потом добрался до дома, не помнит, утром проснулся от боли <...>, обратился в больницу, где установили, что у него <...>. Гражданский иск не заявляет. Также у него было <...>, помнит, что ему был нанесен удар кулаком в правую часть лица, после чего он упал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что 06.09.2023 около 19.00, пришел в гости к Свидетель №1, уже тогда был в сильном алкогольном опьянении, в квартире у Свидетель №1 еще выпил спиртное с ним, Захаровым В, Свидетель №2. Когда Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли, на кухне еще выпил спирте с Захаровым В, никаких ссор и конфликтов не было. Около 2-3 часов ночи он и Захаров В. вышли на улицу прогуляться, потом помнит, что Захаров В. нанес ему удар по лицу и телу, он упал на землю, Захаров В. продолжил наносить удары руками слева. Потом Захаров В. перестал его бить, помог встать, найти очки (л.д. 34-36). В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что фактически Захаров В.С. нанес ему 1 удар кулаком в лицо, отчего и образовался синяк, более никаких телесных повреждений, кроме <...> у него не было, события помнит плохо, т.к. был в сильном алкогольном опьянении, доверяет показаниям Захарова В.С., поскольку все могло быть так, как и указывает Захаров В.С. Также пояснил, что ранее знаком с Захаровым В.С. не был и после случившегося не общался.

В ходе проверки показаний на месте 29.10.2023 потерпевший также указал, что Захаров В. нанес ему кулаком удар по лицу и телу, от удара он упал, по лицу был 1 удар, отчего потом образовался синяк. Потом Захаров В. помог ему подняться, никаких угроз при этом Виталий ему не высказывал.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что Захаров В.С. <...>, с его слов знает, что Захаров В. познакомился с потерпевшим, они пили спиртное, тот имеет навыки борьбы и предложил Захарову «побороться», в драке потерпевший упал на землю, потом Захаров В. помог ему искать очки и проводил до дома. В состоянии алкогольного опьянения Захаров В. агрессии не проявляет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает по адресу <адрес>, знаком с Потерпевший №1 06.09.2023 к нему домой в гости пришел Потерпевший №1, в этот момент у него дома также были – Захаров В.С. <...>, и знакомый Свидетель №2 Все вместе употребляли спиртное, сам он немного выпив ушел спать, пока Потерпевший №1 и Захаров В. оставались на кухне и пили спиртное никаких ссор и конфликтов не было, около 23.00 Захаров В. сказал, что они с Потерпевший №1 пойдут прогуляться, Свидетель №2 в это время спал. Потом Захаров В. вернулся, вел себя спокойно. О том, что Потерпевший №1 был избит, узнал 07.09.2023 от сотрудников полиции. Потерпевший №1 и Захаров В. познакомились только 06.09.2023 (л.д. 24-27).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 06.09.2023 вечером он пришел к знакомому – Свидетель №1, проживающему по адресу <адрес>, вместе с Захаровым В и еще мужчиной по имени ФИО36 употребляли спиртное. Потом он уснул, никаких ссор и конфликтов ни у кого не возникало (л.д. 28-30).

    Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что Потерпевший №1 <...>. 06.09.2023 сама она ушла на ночную смену, когда она на следующий день вернулась с работы, около 09.40 Потерпевший №1 был дома, на ее вопрос «почему он не на работе?» ответил, что «болеет», подойдя к нему, увидела что у него синяк на лице с правой стороны, очки сломаны, она поняла, что он с кем-то подрался. Сам он также сказал, что его кто-то избил. Потом он обратился в больницу, где сказали, что у него <...>. В больнице Потерпевший №1 провел неделю (л.д. 88-89).

    Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является <...>, с 7 по 13 сентября 2023 года в отделении <...> находился Потерпевший №1, который поступил с <...>. 07.09.2023 Потерпевший №1 был прооперирован. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что тот 07.09.2023 около 03.00 с кем то подрался (л.д. 104-105).

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из сообщения из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера следует, что в травматический кабинет 07.09.2023 обратился Потерпевший №1, вид травмы – <...> (л.д.3-4);

- из сообщения из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера следует, что 07.09.2023 обратился Потерпевший №1, вид травмы – <...> (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023, фототаблицей зафиксирована обстановка на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, в т.ч. на фототаблице зафиксировано наличие перед входом в подъезд бетонной плиты (л.д. 8-12);

- из заключения эксперта № м/д от 10.11.2023, следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <...> по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <...> не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям и локализации, могли образоваться в результате контактных механических воздействий (ударов либо соударений) твердых тупых предметов; то есть не исключается возможность образования данных повреждений как при обстоятельствах, описанных потерпевшим Потерпевший №1, так и при обстоятельствах, описанных подозреваемым Захаровым В.С. Давность образования повреждений, судя по степени выраженности клинических проявлений, может соответствовать промежутку времени от нескольких часов до суток до поступления в стационар, в том числе не исключается в срок, указанных в установочной части постановления. (л.д. 80-81).

Государственный обвинитель Щербинин А.А. просит переквалифицировать действия Захарова В.С. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, пояснив, что собранными по делу доказательствами не установлен умысел подсудимого на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, переквалифицирует действия Захарова В.С. с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Так, суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ при указанных в описательной части приговора обстоятельствах установленной.

За основу суд принимает показания подсудимого, которые также согласуются с иными исследованными доказательствами.

Так, Захаров В.С. указал, что в начале сентября 2023 года придя к Свидетель №1. вместе с потерпевшим, Свидетель №1 и Свидетель №2 употребляли спиртное, что также подтверждают потерпевший и указанные свидетели. При этом, как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей никаких конфликтов у Захарова В.С. и Потерпевший №1 не было. В дальнейшем как указывает Захаров В.С. он вместе с потерпевшим вышли на улицу, где Потерпевший №1 предложил ему «побороться» поскольку как они выяснили ранее, оба занимались борьбой, в дальнейшем он действительно ударил рукой по лицу потерпевшего, а потом они упали на бетонную площадку, после чего он помог Потерпевший №1 подняться, найти очки и проводил его до дома. На данные обстоятельства указывает и сам потерпевший, пояснив в судебном заседании, что находился в сильном алкогольном опьянении, действительно 06.09.2023 познакомился с Захаровым В.С. в гостях у Свидетель №1 После совместного употребления алкоголя он и Захаров В.С. выходили на улицу, где он мог предложить Захарову В.С. «посоревноваться» поскольку оба ранее занимались борьбой, потом помнит, что он падал и почувствовал боль именно при падении о плиту, никаких ссор и конфликтов у него с Захаровым В.С. не было. Ударов со стороны Захарова В.С. он не помнит, из повреждений у него было только <...>. Противоречия в показаниях, данных в ходе следствия и судебном заседании, объяснил нахождением в сильном алкогольном опьянении с 6 на 7 сентября 2023 года, фактически помнит 1 удар по лицу от которого и образовался синяк, а потом падение на плиту и боль слева в районе ребер.

Доказательств того, что Захаров В.С. причинил Потерпевший №1 <...> умышленно, наносил ему множественные удары в судебном заседании не установлено, поскольку как подсудимый, так и потерпевший указывают, что на улице они действительно «боролись», по инициативе потерпевшего, поскольку ранее оба занимались борьбой, находились в сильном алкогольном опьянении, никаких ссор и конфликтов между ними не было на что указывают и свидетели – Свидетель №2, Свидетель №1, ранее Захаров В.С. и Потерпевший №1 знакомы не были. Свидетель Свидетель №3 также в судебном заседании указала, что со слов <...> Захарова В.С. знает, что он познакомился с потерпевшим только в этот день, они употребляли алкоголь и потерпевший имея навыки борьбы предложил с ним «побороться». Сам потерпевший в показаниях данных в судебном заседании указал, что боль в области <...> он почувствовал именно при падении, никаких телесных повреждений кроме рассечения на лице с правой стороны у него не было, ударов со стороны Захарова В.С. он не помнит. Захаров В.С. также не отрицает, что ударил рукой по лицу Потерпевший №1 справа, а потом Потерпевший №1 упал на бетонную площадку возле подъезда.

Из заключения эксперта № м/д от 10.11.2023, следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <...> по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (п.6.1.10 пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <...> не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При этом, данные повреждения, судя по морфологическим особенностям и локализации, могли образоваться в результате контактных механических воздействий (ударов либо соударений) твердых тупых предметов; то есть не исключается возможность образования данных повреждений как при обстоятельствах, описанных потерпевшим Потерпевший №1, так и при обстоятельствах, описанных подозреваемым Захаровым В.С. Давность образования повреждений, судя по степени выраженности клинических проявлений, может соответствовать промежутку времени от нескольких часов до суток до поступления в стационар, в том числе не исключается в срок, указанных в установочной части постановления.»

Также, суд принимает во внимание поведение подсудимого Захарова В.С. как до преступления, так и после его совершения, так в судебном заседании установлено, что Захаровым В.С. был нанесен один удар в область лица, при этом иных попыток причинения вреда здоровью потерпевшему, он не предпринимал. После падения Захаров В.С. помог потерпевшему подняться, найти очки, вынес рюкзак и проводил до подъезда, что не отрицает и сам потерпевший.

Доказательства свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что <...> у Потерпевший №1 фактически произошла от действий Захарова В.С., в т.ч. нанесения удара в область лица с последующим падением Потерпевший №1 на бетонную площадку возле подъезда, не имеется сведений и доказательств, что Захаров В.С. предвидел возможность именно таких последствий, при которых у потерпевшего Потерпевший №1 образуется <...>.

Нанося удар потерпевшему, подсудимый не имел намерения причинить тяжкий вред здоровью.

По смыслу закона об умышленных, целенаправленных действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему должны свидетельствовать характер примененного насилия, количество и локализация ударов – нанесение ударов потерпевшему со значительной силой, о чем должны указывать соответствующие повреждения.

Однако, и из заключения эксперта № м/д от 10.11.2023, следует, что у Потерпевший №1 имелись только следующие телесные повреждения - <...>. Каких-либо иных телесных повреждений у Потерпевший №1 не установлено, сам он также указывает на их отсутствие, таким образом в судебном заседании не установлено нанесение Захаровым В.С. множественных ударов Потерпевший №1

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что Захаров В.С., нанеся удар кулаком в лицо, в результате чего потерпевший упал, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – возможность получения потерпевшим травмы при падении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. В связи с этим суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью был причинен по неосторожности в виде небрежности.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Его показания по обстоятельствам произошедшего являются логически выстроенными и подробными. По заключению комиссии экспертов № от 09.10.2023 Захаров В.С. <...>

<...>

<...>

Действия Захарова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При определении вида и размера наказания Захарову В.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что подтверждено в т.ч. заключением комиссии экспертов № от 09.10.2023, наличие <...>, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления – так, Захаров В.С. помог Потерпевший №1 встать, найти очки, проводил до подъезда где проживает потерпевший, данные факты подтверждает и сам Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из пояснений как подсудимого, так и потерпевшего они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние Захарова В.С. не являлось причиной совершения преступления.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Захарова В.С. может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, ограничений, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ является небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л:

Захарова ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Кизел», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    Вменить Захарову В.С. обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства с 15.09.2023 по 16.09.2023 включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания; в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 17.09.2023 по 26.12.2023 - зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день запрета определенных действий за один день ограничения свободы

Меру пресечения в отношении Захарова В.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 Ю.С. Селиванова