Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2023 от 28.09.2023

Дело №11-78/2023

УИД 52MS0067-01-2022-002207-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.11.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Николая Александровича к ИП Манукян Шармах Вагиковне о защите прав потребителей, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области 02.03.2023 г, поступившего с апелляционной жалобой ответчика ИП Манукян Шармах Вагиковны на решение суда,

у с т а н о в и л:

Колобов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Манукян Ш.В. о защите прав потребителей, указывая, что 25.12.2021 г. у ИП Манукян Ш.В. в магазине под коммерческим названием «Глобал Драйв» он приобрел две доски для SUP-бординга StormLine Elite Pro 11.6, стоимостью 52000 рублей и StormLine PowerMax Pro 11.6 стоимостью 51000 рублей. 27.06.2022 г. он обратился в сервисный центр магазина «ГлобалДрайв» на проверку качества проданных товаров, поскольку обнаружил спускание воздуха по шву на SUP доске StormLine PowerMax Pro 11.6, а при накачке воздухом SUP доски StormLine Elite Pro 11.6 она лопнула. Данные товары ответчиком взяты на проверку и хранение. 22.07.2022г. он направил в адрес ИП Манукян Ш.В. претензию на возврат денежных средств за купленные доски для SUP-бординга, в связи с производственным браком. 01.08.2022г. от ИП Манукян Ш.В. в его адрес поступает ответ на претензию, в котором, ответчик отказывает произвести выплату, за доски для SUP-бординга, в связи с отсутствием производственных дефектов. С данным отказом он не согласился и 04.08.2022г. повторно направил претензию, в которой указал, о возврате денежных средств, возмещении убытков, вызванных разницей ценой товаров. Так же указал, что при осмотре ранее сданных досок для SUP-бординга на доске StormLine Elite Pro 11.6 был произведен ремонт, без его согласия, а доска StormLine PowerMax Pro 11.6 продолжала спускать воздух по шву. 08.08.2022г. на его лицевой счет поступают денежные средства в размере 103000 рублей, где в назначении платежа указано: возврат денежных средств по претензии от 22.07.2022г. Аналогичный товар с подобными характеристиками я приобрести не может, поскольку стоимость аналогичного товара превышает стоимость купленных досок для SUP-бординга в 1,5 раза. В виду невозможности использовать доски для SUP-бординга из-за производственного брака и приобрести аналогичный товар за те же деньги, он вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Соответственно продавец обязан произвести выплату убытков, рассчитанных как разницу между ценой досок для SUP-бординга и ценой аналогичного товара. 12.08.2022г. в адрес ИП Манукян Ш.В. он направил претензию с требованием о выплате разницы в стоимости досок для SUP-бординга. Ответа или перечислений денежных средств не последовало. Согласно справке №121/22 рыночная стоимость доски StormLine Elite Pro 11.6 составляет 97900 рублей. Согласно справке №122/22 рыночная стоимость доски StormLine PowerMax Pro 11.6 составляет 70900 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание суммы убытков за доску StormLine Elite Pro 11.6 в размере 45900 рублей (97900-52000), а за доску StormLine PowerMax Pro 11.6 в размере 19900 рублей (70900-51000). Так как его требования не были удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления претензии, то есть имеет право на неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. Он обратился к ИП Манукян Ш.В. с претензией 12.08.2022, следовательно, датой окончания срока рассмотрения претензии и удовлетворения его требований являлось 26.08.2022 (включительно). Таким образом, неустойка за товар StormLine Elite Pro 11.6 в размере 1% в день за отказ в удовлетворении его требований исчисляется с 27.08.2022г. от суммы убытков 45900 рублей и составляет 459 рублей в день (45900*0,01%), а с 27.08.2022г. по 07.09.2022г. неустойка составляет 5508 рублей (459рублей*12 дней). Неустойка за товар StormLine PowerMax Pro 11.6 в размере 1% в день за отказ в удовлетворении его требований исчисляется с 27.08.2022 г. от суммы убытков 19900 рублей и составляет 199 рублей в день (19900*0,01%), а с 27.08.2022г. по 07.09.2022г. неустойка составляет 2388 рублей (199 рублей* 12 дней). Согласно Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать с ИП Манукян Ш.В. разницу в стоимости доски для SUP- бординга StormLine Elite Pro 11.6 в размере 45900 рублей, неустойку с 27.08.2022г. по 07.09.2022г. в размере 5508 рублей, неустойку с 02.09.2022г. в размере 459 рублей в день по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, разницу в стоимости доски для SUP- бординга StormLine PowerMax Pro 11.6 в размере 19900 рублей, неустойку с 27.08.2022г. по 07.09.2022г. в размере 2388 рубля, неустойку с 02.09.2022 г. в размере 199 рублей в день по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, расходы на составление справок о рыночной стоимости 3000 рублей, расходы на составление искового заявления 3000 рублей.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично. С учетом определения о взыскании госпошлины от 29.06.2023г и об исправлении описки от 04.09.2023г, взыскано с ИП Манукян Шармах Вагиковны (ОГРН 321253600037392 ИНН 250300299540) в пользу Колобова Николая Александровича (ИНН №) разница стоимости доски для SUP- бординга StormLine Elite Pro 11.6, в размере 45900 руб., разницу стоимости доски для SUP- бординга StormLine PowerMax Pro 11.6, в размере 19900 руб., неустойку за период с 27.08.2022 г. по 02.03.2023 г., с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 3000 руб., с 03.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 3000 руб., расходы на составление справок о рыночной стоимости в размере 3000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., а всего 85800 руб. Также с ИП Манукян Шармах Вагиковны взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 2657 руб.

Ответчик ИП Манукян Ш.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи и просит его отменить. Полагает, что мировой судья не учёл обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Колобов Н.А., ответчик ИП Манукян Ш.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Отношения сторон подлежат урегулированию положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно преамбуле которого Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Установлено, что 25.12.2021 г. истец Колобов Н.А. у ИП Манукян Ш.В. в магазине под коммерческим названием «Глобал Драйв» приобрел две доски для SUP-бординга StormLine Elite Pro 11.6, стоимостью 52000 рублей и StormLine PowerMax Pro 11.6 стоимостью 51000 рублей (л. д. 6).

В процессе эксплуатации выявлены недостатки, о которых истец уведомил продавца.

27.06.2022 г. истец обратился в сервисный центр магазина «Глобал Драйв» на проверку качества проданных товаров, поскольку обнаружил спускание воздуха по шву на SUP доске StormLine PowerMax Pro 11.6, а при накачке воздухом SUP доски StormLine Elite Pro 11.6 она лопнула. Данные товары ответчиком взяты на проверку и хранение (л. д. 8).

22.07.2022 г. истец направил в адрес ИП Манукян Ш.В. претензию на возврат денежных средств за купленные доски для SUP-бординга, в связи с производственным браком (л. д. 9).

01.08.2022г. от ИП Манукян Ш.В. в его адрес поступил ответ на претензию, в котором, ответчик отказывает произвести выплату, за доски для SUP-бординга, в связи с отсутствием производственных дефектов (л. д. 11).

Не согласившись с отказом, 04.08.2022 г. истец повторно направил претензию, в которой указал, о возврате денежных средств, возмещении убытков, вызванных разницей ценой товаров. Так же указал, что при осмотре ранее сданных досок для SUP-бординга на доске StormLine Elite Pro 11.6 был произведен ремонт, без его согласия, а доска StormLine PowerMax Pro 11.6 продолжала спускать воздух по шву (л.д.12).

08.08.2022г. на счет Колобова Н.А. поступили денежные средства в размере 103000 рублей, где в назначении платежа указано: возврат денежных средств по претензии от 22.07.2022 г. (л.д.13).

12.08.2022г. в адрес ИП Манукян Ш.В. истец направил претензию с требованием о выплате разницы в стоимости досок для SUP-бординга (л.д.14-15).

Согласно справки ООО «Сфера оценки» №121/22, рыночная стоимость доски StormLine Elite Pro 11.6 составляет 97900 рублей. Согласно справки ООО «Сфера оценки» №122/22 рыночная стоимость доски StormLine PowerMax Pro 11.6 составляет 70900 рублей (л. д. 16-21). Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости ответчиком не заявлялось.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 года N 32-КГ19-29, разъяснено, что рассматривая требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой товара, являющегося аналогичным ранее приобретенному, следует исходить из того, что в случае отсутствия к моменту разрешения спора точно такого же товара - такой же комплектации, модификации и т.д. - подлежащая взысканию в пользу потребителя указанная разница в цене должна определяться с учетом цены товара, наиболее приближенного по техническим характеристикам и параметрам к ранее приобретенному.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: факт продажи ИП Манукян М.В. товара ненадлежащего качества, так и ненадлежащего исполнения обязательств, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании разницы покупной цены товара в размере 45900 руб. и 19900 руб, а также требований, производных от основного (взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа), снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также судебных расходов.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, мировым судьей не допущено.

Решение вынесено по заявленным требованиям, в решении даны оценки всем собранным доказательствам, возражениям ответчика.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 02.03.2023г по гражданскому делу по иску Колобова Николая Александровича к ИП Манукян Шармах Вагиковне о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Манукян Шармах Вагиковны без удовлетворения.

Судья                                     А.Ю. Соловьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.11.2023 г.