Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2023 от 17.03.2023

Дело № 12-147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники Пермский край                        6 апреля 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

с участием заявителя Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Высоцкого П.В. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд ....., Г. просит указанное постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Просила учесть в качестве смягчающего обстоятельства беременность.

В судебном заседании Г. на доводах жалобы настаивала. Дополнила доводы жалобы тем, что разметка на участке дороги, на котором она производила обгон впереди идущего транспортного средства, не соответствовала знаку 3.20 «Обгон запрещен».

Выслушав заявителя, обозрев дело об административном правонарушении, видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ..... № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

    В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ..... в 17:29 на автодороге «Пермь-Березники» 136 км водитель Г., управляя автомобилем «.....» государственный регистрационный знак ....., в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом па полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Установленные по делу обстоятельства совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ....., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от ..... (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 5), которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Г. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г. разъяснены, копия протокола вручена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Г. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены.

Доводы заявителя относительно несоответствия линии дорожной разметки знаку 3.20 «Обгон запрещен», во внимание быть приняты не могут, поскольку Г. вменяется в вину нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а не линии разметки.

Утверждение Г. о том, что на участке дороги, где ей был совершен обгон, нанесена горизонтальная разметка 1.5 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, не ставит под сомнение наличие в ее действиях состава вмененного ей правонарушения. Согласно проекта организации дорожного движения, в месте совершения маневра обгона Г. имеется горизонтальная разметка 1.1 (л.д. 7). В данном случае Г. надлежало руководствоваться требованием дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, что прямо предписано Правилами дорожного движения РФ. Так, в силу последнего абзаца п. 1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Между тем, требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Г. проигнорировала и совершила маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне его действия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающее обстоятельство: признание вины, личность виновной, отягчающее обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения и пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, а не штрафа.

Ссылка заявителя на то, что правонарушения, указанные в справке о ранее допущенных административных правонарушениях, она не совершала, отклоняется. Постановления о привлечении Г. к административной ответственности не были оспорены заявителем, вступили в законную силу.

Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом на минимальный срок) является законным и справедливым, соответствующим тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением Правил дорожного движения. Такое деяние, допущенное водителем, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельства, которые бы, безусловно, повлекли изменение вида административного наказания, заявителем не приводятся.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Высоцкого П.В. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                 (подпись)               Е.А. Петрова

Копия верна. Судья