Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2646/2022 ~ М-2423/2022 от 26.08.2022

                                                                                           Дело № 2-2646/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003596-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                    20 сентября 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Леанович Евгения Дмитриевича к Ваниной Светлане Сергеевне, Ванину Валерию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Леанович Е.Д. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ваниной Светлане Сергеевне, Ванину Валерию Александровичу о взыскании с ответчиков компенсации материального ущерба в размере 140927 рублей 19 копеек в солидарном порядке; взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей 00 копеек; взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек в солидарном порядке; взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 4018 рублей 05 копеек.

Истец Леанович Е.Д. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Ответчики Ванина С.С., Ванин В.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заявление Леанович Е.Д. об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Исходя из статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.

На основании со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд полагает возможным принять отказ Леанович Е.Д. от иска к Ваниной С.С., Ванину В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Леанович Евгения Дмитриевича от иска к Ваниной Светлане Сергеевне, Ванину Валерию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Леанович Евгения Дмитриевича к Ваниной Светлане Сергеевне, Ванину Валерию Александровичу о взыскании компенсации материального ущерба в размере 140927 рублей 19 копеек в солидарном порядке; взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей 00 копеек; взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек в солидарном порядке; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4018 рублей 05 копеек.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья                                                                                     В.В. Миронюк