Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2024 (2-2420/2023;) ~ М-1429/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-214/2024

УИД № 18RS0005-01-2023-001689-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года                                                                                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уралоптторг-ЖРП» к Коробейникову О.Д., Коробейникову К.Д. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, пени, начисленных за просрочку внесения платы за ЖКУ, взносов на капитальный ремонт, пени, начисленных за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

    ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», в окончательной редакции, обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Коробейникова О.Д., Коробейникова К.Д. в пользу ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/80 долей равных 6373,81 руб., в равной доле в каждого по 3186,91 руб.; взыскании пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку внесения платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/80 долей равных 7487,44 руб., в равной доле с каждого по 3743,72 руб.; взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/80 долей равных 6086,03 руб., в равной доле в каждого по 3043,02 руб., перечислив на специальный счет №; взыскании пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/80 долей равных 859,87 руб., в равной доле с каждого по 429,94 руб., перечислив на специальный счет №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплаченные за подачу иска в равных долях в сумме равной 736,48 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» является управляющей организацией МКД № по <адрес>, на основании решения общего собрания собственников данного дома. Согласно выписке из ЕГРН, а также выписке из реестровой книги собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Коробейников К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/8 доля, Малых (Васюкова) О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 9/80 долей, Коробейникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 3/8 доли, Коробейникова (Романова) О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/8 доли, Коробейников О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/8 доли, Коробейников С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 11/80 долей (1/80 + 1/8). Квартира разделена на 3 лицевых счета: № – Коробейников К.Д., Малых О.Д., Коробейников С.Д., № – Коробейникова С.В., № – Романова О.О., Коробейников О.Д.. в соответствии с поквартирной карточки Коробейников С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № имеется задолженность.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Коробейникова С.Д. на надлежащих ответчиков: Коробейникова О.Д., Коробойникова К.Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен нотариус <адрес> Шкляева Н.И.

Ранее, в судебных заседаниях представитель истца - ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» - Лагерева Ю.А. просила суд иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Коробейников О.Д., Коробойников К.Д., третье лицо нотариус <адрес> Шкляева Н.И., в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд пришел к следующему.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся разъяснения о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РР каждая из сторон обязана представить в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и возражений.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» является действующим юридическим лицом.

Многоквартирный жилой <адрес> 1977 года постройки, тип перекрытий - крупноразмерные блоки и однослойные несущие панели, девятиэтажный, площадь жилых помещений – 3500,8 кв.м.; количество подъездов - 2; управление МКД осуществляет ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» (договор управления ДД.ММ.ГГГГ), что суд полагает установленным в том числе на основании общедоступных сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, являющихся допустимым доказательством.

Квартира № <адрес> имеет общую площадь 82,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Коробейникову К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/8 доля, Малых (Васюковой) О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 9/80 долей, Коробейниковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 3/8 доли, Коробейниковой (Романовой) О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/8 доли, Коробейникову О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 1/8 доли, Коробейникову С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 11/80 долей (1/80 + 1/8), что суд полагает установленным из представленной выписки ЕГРН, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников С.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись акта о смерти №

    Согласно сведениям нотариуса <адрес> Шкляевой Н.И. после смерти Коробейникова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Согласно п. 5.1 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора устанавливается в размере стоимости работ и услуг по содержанию жилого помещения (включающую в себя плату за, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД), коммунальным услугам и иным, в случае принятия соответствующего решения на общем собрании Собственников помещений в МКД.

Размеры платы за жилое помещение (плата за содержание и ремонт общего имущества МКД) устанавливается решением общего собрания собственников помещений МКД с учетом предложения Управляющей организации. В случае если Собственники помещений не принимали решений на общем собрании, об установлении размера платы за содержание жилого помещения, указанный размер равен размеру, установленному органом местного самоуправления в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с действующим законодательством РФ (п.п. 5.2, 5.3, 5.4 договора управления)

По жилому помещению, не оборудованному индивидуальным прибором учета либо при отсутствии приборов учета, принадлежащему Собственнику - гражданину, в котором отсутствуют зарегистрированные граждане, размер платы за коммунальные услуги, определяемый в зависимости от количества проживающих, рассчитывается соответственно количеству собственников такого помещения. При этом, для выявления факта проживания в таком жилом помещении Собственника фактического количества проживающих граждан, «Управляющая организация» уполномочена провести проверку с составлением акта и вправе произвести расчет за коммунальные услуги по количеству фактически проживающих граждан (п. 5.5 договора управления).

В случае изменения тарифов на коммунальные услуги Управляющая организация применяет новые тарифы со дня их утверждения органом местного самоуправления либо со дня изменения стоимости услуг организаций-поставщиков коммунальных услуг (п. 5.14 договора управления).

В силу положений указанных норм, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

    Истец ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» осуществляет в спорный исковой период предоставление коммунальных услуг по МКД №. Доказательств обратного, суду не представлено. В установленном законом порядке договор управления многоквартирным домом не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ отношения между истцом и ответчиком по своей природе являются обязательственными правоотношениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ООО «УК Уралоптторг-ЖРП».

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников С.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись акта о смерти №

    Согласно сведениям нотариуса <адрес> Шкляевой Н.И. после смерти Коробейникова С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

    Наследниками, принявшими наследство, после смерти Коробейникова С.Д. являются: брат Коробейников О.Д., брат Коробейников К.Д. Наследственное имущество, входящее в состав наследства состоит из: денежных вкладов с процентами, акции ЧИФ «Альтернатива», 11/80 долей в квартире по адресу: <адрес>3, кадастровой стоимостью 223575 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шкляевой Н.И. Коробойникову К.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества, состоящего из: 11/80 долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, акций ОАО «Инфестиционно-фондовый центр «Альтернатива» обыкновенных именных с регистрационным номером 1194-1Ф-03 номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 14 штук, права на денежные средства на счетах: №, №, №, №, №, №, №, № в филиале Удмуртского ОСБ № <адрес> с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шкляевой Н.И. Коробейникову О.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 11/160 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шкляевой Н.И. Коробейникову О.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства с компенсациями в дополнительном офисе № <адрес> отделения Западно-Уральского банка на счетах:

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – 1836,57 руб., по вкладу полагается компенсация,

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 1200 рублей. По вкладу полагается компенсация,

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на 20.06.1991г. - 1200 рублей. По вкладу полагается компенсация,

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на 20.06.1991г. - 1200 рублей. По вкладу полагается компенсация,

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей. По вкладу полагается компенсация,

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на 20.06.1991г. - 200 рублей. По вкладу полагается компенсация,

№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на 20.06.1991г. - 455 рублей. По вкладу полагается компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства:

1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума по делам о наследовании, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума по делам о наследовании наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В силу установленных обстоятельств и вышеприведенных положений суд приходит к выводу о возникновении у ответчиков Коробейникова О.Д., Коробейникова К.Д. в порядке наследования права на 11/80 долей в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, оставшейся после смерти Коробейникова С.Д.

По расчетам истца, задолженность по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/80 долей составляет 6373,81 руб.; по пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку внесения платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/80 долей составляет 7487,44 руб.; по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/80 долей составляет 6086,03 руб.; пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/80 долей составляет 859,87 руб.

Размер задолженности подтверждается карточками расчетов по лицевому счету №, по адресу: <адрес>, за исковой период, расчетом пени по задолженности, представленными стороной истца счетом-извещением по данному лицевому счету.

Проанализировав расчет задолженности, суд находит его достоверным и обоснованным.

Поскольку ответчиками задолженность не погашена, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчики, являясь наследниками, приняли наследство, на них должна быть возложена обязанность, в том числе по исполнению обязательств по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом приведенных положений и принятого общим собранием собственников МКД № по <адрес> решения начисление истцом собственникам <адрес> оплаты за исковой период в размере, исходя из доли в праве собственности Коробейникова С.Д., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчики доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению задолженности, в суд не представили.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дано разъяснение, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

    Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

    Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его достоверным и обоснованным.

Иных кредиторов наследодателя Коробейникова С.Д. судом не установлено.

Ответчики в стадии банкротства не находятся.

    Учитывая размер задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и оплате за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки, в указанных выше размерах, соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 736,48 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска (ст. 333.19 НК РФ).

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью УК «Уралоптторг-ЖРП» (ОГРН: №) к Коробейникову О.Д. (паспорт гражданина РФ серии № №), Коробейникову К.Д. (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, пени, начисленных за просрочку внесения платы за ЖКУ, взносов на капитальный ремонт, пени, начисленных за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Коробейникова О.Д., Коробейникова К.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Уралоптторг-ЖРП» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/80 долей равных 6373,81 руб., в равной доле в каждого по 3186,91 руб.; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку внесения платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/80 долей равных 7487,44 руб., в равной доле с каждого по 3743,72 руб.; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/80 долей равных 6086,03 руб., в равной доле в каждого по 3043,02 руб., перечислив на специальный счет №; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11/80 долей равных 859,87 руб., в равной доле с каждого по 429,94 руб., перечислив на специальный счет №; а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной за подачу иска в равных долях в сумме равной 736,48 руб., то есть по 368,24 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 6 мая 2024 года в совещательной комнате.

Судья                                                                                         В.В. Войтович