Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4169/2024 ~ М-647/2024 от 07.02.2024

УИД 24RS0041-01-2024-000955-21

Дело № 2-4169/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М. В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюняна Эдуарда Карапетовича к администрации города Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Э.К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником квартир У и У по адресу: Х. В период пользования квартирой Карапетян Э.К. с целью улучшения жилищных условий, своими силами и за свой счет, с соблюдением требований строительных и санитарных норм произвел реконструкцию и перепланировку квартир, объединив их в один объект недвижимости, осуществил: снос перегородок, устройство нового проема во внутренней стене с усилением металлической рамой, закладка существующих дверных проемов, устройство входного проема в габаритах существующего оконного проема с дополнительным обрамлением, домонтаж подоконной части плиты с установкой входной группы из ПВХ. Согласно полученным заключениям, произведенная перепланировка и реконструкция не угрожает жизни и здоровью, не является опасным для жизни, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, истцом получено согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию, перепланировку и уменьшение общего имущества.

Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, согласно технического плана, в реконструированном и перепланированном виде.

В судебное заседание истец Арутюнян Э.К. не явился, извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Шевлякову В.Н., действующему по доверенности.

Представитель истца Шевляков В.Н., поддержал исковое заявление по основаниям в нем изложенным, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик администрация города Красноярска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представили возражения относительно иска.

Представитель третьего лица ДМИЗО администрации города Красноярска, УК «Энерго Гарант», Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений в таком доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений статьи 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.

При этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в многоквартирном доме" не содержит.

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартир У и У по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Техническим заключением Z установлено, что согласно осмотра на первом этаже многоквартирного пятиэтажного Х обследована Х, образованная из двух жилых квартир (жилой трехкомнатной Х однокомнатной Х). В результате реконструкции и переустройства проведены следующие монтажные работы: снос ненесущих перегородок, объединение квартир У и У, устройство нового проема во внутренней стене с усилением металлической рамой, закладка существующих дверных проемов, устройство входного проема в габаритах существующего оконного проема с дополнительным обрамлением, домонтаж подоконной части плиты с установкой входной группы из ПВХ. Квартира У после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции и переустройству состоит из помещений: 1 вестибюль У кв.м., жилая комната У кв.м., гардеробная У кв.м., жилая комната У кв.м., коридор У кв.м., подсобное помещение У кв.м., санузел У кв.м., коридор У кв.м., жилая комната У кв.м. постирочная У кв.м., кухня У кв.м. Из выводов технического заключения следует, что состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим жилых помещений, соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные харакетристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявленным к жилым помещениям. Квартира У в жилом доме по Х после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции, объединению и переустройству не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Дальнейшая эксплуатация данной квартиры возможна. Из приложения к техническому заключению следует, что площадь квартиры после объединение составила 92 кв.м.

Заключением Z подтверждается, что выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции, объединению и переустройству жилой Х не увеличивает пожароопасность объекта и не несет угрозу жизни жильцам многоквартирного дома. Все строительно-монтажные работы производились согласно проектной документации.

Заключением Z подтверждается соответствие санитарно-эпидемиологическим нормам жилого помещения У, после объединение квартир У и У.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, проведенного в форме очно-заочного голосования от 00.00.0000 года подтверждается получение согласия жителей МКД на переустройство и перепланировке собственнику квартир У и У Арутюняну Э.К. с объединением в одно жилое помещение.

Z подготовлено положительное заключение проектной документации по реконструкции помещений У и У по адресу: Х.

Технический план помещений У в Х в Х содержит следующие характеристики: вид объекта – помещение, назначение помещение – жилое, кадастровые номера исходных объектов: У, У, кадастровый номер квартала У, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение У, местоположение объекта: Х Наименование помещение квартира, площадь объекта У кв.м., этаж У, номер помещения – У вид жилого помещения – квартира. Проектом предусмотрено устройство отдельного входа.

Оценив представленные доказательства, учитывая наличие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку и реконструкцию квартиры; соответствие техническим, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюняна Эдуарда Карапетовича удовлетворить.

Признать за Арутюняном Эдуардом Карапетовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина д. 3 кв. 75, общей площадью 92 кв. м., в перепланированном и реконструированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.