Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-4927/2023;) ~ М-2866/2023 от 09.06.2023

Дело №2-116/2024 11 января 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-003839-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Данилова ФИО10 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Данилов В.Г. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда,

В обоснование искового заявления истец указал, что он является клиентом ответчика, на его имя в банке открыт счет №..... В начале 2022 года о направил в Осп г.Москвы исполнительные листы для взыскания присужденных сумм, указав данный счет для перечисления ему денежных средств. Однако денежные средства взысканные по исполнительным производствам на счет не поступали. в июне 2023 года ему позвонил судебный пристав и пояснил, что денежные средства не возможно перевести в связи с тем, что у ответчика он поименован как клиент «Данилов Виталий Геннадьеви», т.е. в конце отчества буква «ч» отсутствует. Считает, что ответчиком были нарушены его права как клиента банковских услуг, в связи с чем просит взыскать с него в свою пользу денежную компенсацию в размере 10000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Его представитель ДворецкийЮ.В. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ Колодина Ю.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому данные об истце в базе данных Банка отражены правильно, препятствий для осуществления зачисления денежных средств не имеется. Истец пользуется счетом.

ОСП по Центральному административному округу №3 ГУФССП по г.Москве, а также судебный пристав-исполнитель Гривенко А.Е., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явись, представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.04.2017 между Даниловым В.Г. и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного обслуживания, в рамках которого истцу предоставлено комплексное банковское обслуживание, в том числе открыт мастер-счет ....., предоставлен доступ к «ВТБ-Онлайн», а также к дополнительным информационным услугам Банка.

При этом Банком предоставлено комплексное обслуживание: открыт мастер-счет в российских рублях; предоставлен доступ к «ВТБ-Онлайн» и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления «ВТБ-Онлайн» физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер- счету/счетам,открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильнаяверсия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы документами, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п.1 ст.19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов физического лица, является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания по делам о защите прав потребителей предусматривают обязанность ПАО Банк ВТБ предоставить доказательства соблюдения им требований законодательства и условий договора комплексного банковского обслуживания. заключенного с истцом.

Доказательств отсутствия своей вины в данном нарушении (п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), в том числе доказательств нарушения истцом условий договора, иных обстоятельств, за которые не отвечает кредитор, ответчиком в суд не представлено. В деле таких доказательств не имеется.

Из отзыва ответчика следует, что, Данилов В.Г. пользуется денежными средствами, размещенными на счете №....., Банком услуга оказана надлежащим образом. В подтверждение своих доводов ответчиком представлена в материалы дела выписка по счету Данилова В.Г., согласно которой в период с января 2022 года по 09.10.2023 истцом производились операции по счету – за период с января 2022 года по июль 2023 года в виде оплаты товаров и услуг, снятия денежных средств в банкоматах, зачисление с карты на карту; за период с августа по октябрь 2023 года в виде зачисления денежных средств с другой карты, оплаты товаров и услуг, а также перечисления судебными приставами ОСП по г.Северодвинску и РОСП по Ленинградской области денежных средств в счет погашения долга взыскателю (л.д.33).

Вместе с тем, суд не принимает доводы стороны ответчика по следующим основаниям.

Согласно представленным истцом в материалы дела скриншотам личного кабинета истца от 11.04.2023 в программном обеспечении ответчика отражаются его личные (контактные) данные, в которых отражены сведения об отчестве истца, где отсутствует последняя буква «Ч».

Кроме того, из сообщения судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области Тишиной Ю.И. следует, что на представленные в ОСП реквизиты счета №....., открытого на имя Данилова Виталия Геннадьевича в ПАО Банк ВТБ, были перечислены денежные средства в размере 6000 руб., взысканные по исполнительному листу №....., выданному Северодвинским городским судом по гражданскому делу №2-4743/2021, которые возвращены в УФССП с указанием причины возврата платежного документа №385820 от 05.06.2023 – «неверное указание наименования получателя средств». факт перечисления должностным лицом денежных средств на счет истца подтверждается платежным поручением №385820 от 05.06.2023, а также скриншотом сайта АИС ФССП России.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что заявление истца с указанными личными данными, в т.ч. фамилии, имени и отечества, на основании которого ему был открыт счет в ПАО Банк ВТБ, у ответчика отсутствует в связи с утратой досье клиента, о чем представила письменный Акт. При этом наличие буквы «Ч» в отчестве истца представитель ответчика не оспаривала.

Довод представителя ответчика о том, что истец пользовался банковским счетом суд находит несостоятельным, поскольку операции по поступлению либо не поступлению с указанием причин отказа в принятии денежных средств, направленных судебным приставом-исполнителем на счет истца в июне 2023 года, в представленной выписке не отражены.

Таким образом истцом представлены достаточные доказательства того, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в нарушение правил совершения операций по счетам и условий договора, что повлекло непоступление денежных средств на счет клиента Данилова В.Г.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 400руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Данилова ФИО11 (паспорт .....) к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН 7702070139) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Данилова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 800 руб., штраф в размере 400 руб., всего взыскать 1200 (одна тысяча двести) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

В окончательной форме решение принято 18.01.2024