Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2022 ~ М-778/2022 от 14.03.2022

ДЕЛО № 2-1820/2022

22RS0066-01-2022-001489-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года      г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Косиловой Д.В.,

при секретаре         Бутиной А.А.,

с участием прокурора         Багмут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Алексея Александровича, Козловой Натальи Николаевны к Козлову Денису Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд <адрес> обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ФИО3, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что истцы являются собственниками 1/2 доли (в совокупности) в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, собственником другой половины дома (1/2 доли в праве общей долевой собственности) является ФИО11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Конструктивно дом выполнен таким образом, что каждая половина дома является симметричной, обособлена одна от другой, имеют разные выходы, разные системы отопления, водоснабжения и электроснабжения.

В половине дома, собственниками которой являются истцы, в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают: ФИО1 (истец), ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик), который является родным сыном истцов.

Изначально ? доли в праве собственности на дом были приобретены сторонами в общую долевую собственность, по 1/6 доли у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подарил принадлежащую ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, что предусмотрено п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время ответчик собственником помещения не является. Также он не является членом семьи истцов, родственные отношения не поддерживаются, общее хозяйство не ведется.

По отношению к истцам ответчик ведет себя агрессивно, постоянно угрожает их жизни и здоровью, разрушает их имущество. В связи с подобным поведением ответчика истцы вынуждены были обращаться за помощью в правоохранительные органы.

Добровольно выселиться из жилого помещения и сняться с регистрации ответчик не только отказывается, но и выражает угрозы с применением насилия, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждено распиской.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждено отчетом об извещении с помощью СМС-сообщений. Возражений на иск либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Кроме того, ответчик неоднократно извещался известному суду адресу места жительства и регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли у каждого.

Собственником ? доли является третье лицо ФИО11

Конструктивно дом разделен на две половины, каждая половина дома является симметричной, обособлена одна от другой, имеются разные выходы, разные системы отопления, водоснабжения и электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подарил принадлежащую ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО1

Изложенные обстоятельства подтверждены копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из ЕГРН. и не оспаривались сторонами.

Таким образом, на дату подачи иска собственниками ? доли спорного дома являются истца ФИО1 и ФИО2

Согласно копии домовой книги, а также сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3, являющийся сыном истцов.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив свою долю в жилом помещении истцу ФИО1, ответчик ФИО3 совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

При этом, договор дарения от 23.07.2021 года не содержит сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом или об обременении его правами проживающих в ней лиц.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Суд, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, пояснений истцов ФИО2, ФИО1, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 приходит к выводу, что членом семьи истцов ответчик ФИО3 не является, поскольку последний не ведет общего хозяйства с собственниками, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не участвует в иных расходах собственников по улучшению, ремонту и содержанию имущества, напротив неоднократно допускал порчу имущества, принадлежащего истцам, также периодически высказывает в адрес собственников угрозы уничтожения или повреждения их имущества, а также причинения телесных повреждений.

Также судом установлено, что истцы возражают против проживания ответчика, не являющегося членом их семьи, согласия между собственниками относительно пользования жилым помещением и проживанием ответчика не достигнуто. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным объектом недвижимости отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относятся, к членам семьи собственников жилого помещения по смыслу, придаваемому жилищным законодательством, ответчик не относится.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 58-КГ17-6, Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. N 88-3667/2020 и пр.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., по 300 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 0119 №), ФИО2 (паспорт серии 0119 №) к ФИО3 (паспорт серии 0117 №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб. по 300 руб. в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Косилова