Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-137/2018 от 25.01.2018

Дело № 4а-137/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 марта 2018 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Какшиной Е.В. на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2017 года,

Бреславскому Олегу Юрьевичу

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Какшина Е.В. просит об отмене вынесенных судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на существенные нарушения, при производстве по настоящему делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенного набора стандартов, в том числе, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов (согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 42 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по соответствующим формулам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, что корреспондирует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, статье 544, предусматривающей, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из материалов дела в марте 2017 года, начисление платы за коммунальные услуги произведено ЗАО «УЖК «Урал-СТ» исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, что является нарушением действующего жилищного законодательства.

Выводы мирового судьи о виновности индивидуального предпринимателя, осуществляющего полномочия управляющего ЗАО «УЖК «Урал-СТ» Бреславского О.Ю. в совершении вменяемого правонарушения основаны на совокупности допустимых доказательств, в том числе протоколе об административном правонарушении (л. д. 4-10), уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении (л. д. 14-15), письме депутата Законодательного собрания Свердловской области (л.д. 18-23), обращении жильцов дома № 61 по ул. Сурикова (л.д. 24-26), платежном поручении на оплату коммунальных платежей за март 2017 года (л.д. 27).

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности должностного лица Бреславского О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное исключает возможность переквалификации вменяемого Бреславскому О.Ю. деяния с части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В вынесенном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в настоящей жалобе, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Доводы жалобы защитника о нарушении права на защиту являются несостоятельными.

Из решения судьи усматривается, что в судебном заседании 20 октября 2017 года интересы Бреславского О.Ю. представляла защитник Тоболкина О.П., таким образом, право Бреславского О.Ю. на защиту было реализовано.

Достоверных данных о том, что 20 октября 2017 года судебное заседание было отложено на 02 ноября 2017 года материалы дела не содержат. Приложенная к жалобе судебная повестка не свидетельствует об отложении судебного заседания поскольку в соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отложения судебного заседания, судьей выносится соответствующее определение.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 14 сентября 2017 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2017 года о назначении Бреславскому Олегу Юрьевичу административного наказания по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина