Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-353/2023 от 18.05.2023

63RS0030-01-2023-001960-90

№ 1-353/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Тольятти, Самарская область

ул. Коммунистическая, 43 «07» июня 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Черновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С.,

подсудимой – Ермолаевой Е.Н.,

защитника – адвоката Чекашева Е.И.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермолаевой Е.Н.,

... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей 2 детей ... и ... года рождения, самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами следствия Ермолаева Е.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.02.2023 года, в период времени с 16-17 час. по 16-28 час., точное время не установлено, Ермолаева Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовала к ...., постучалась в дверь, ей открыла ранее незнакомая Потерпевший №1, реализуя задуманное под предлогом оказания социальных услуг, путем свободного доступа, с разрешения Потерпевший №1, прошла в коридор квартиры, и, действуя из корыстных побуждений, увидев, как потерпевшая Потерпевший №1 положила на полку мебельной стенки в зале, свой кошелек, попросила последнюю предоставить квитанции об оплате коммунальных услуг. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла в спальную комнату, и, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с полки мебельной стенки в зале, умышленно взяла, то есть, тайно похитила кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей и бонусные карты различных магазинов и аптек, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму в размере 7 600 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом. После чего, с похищенным имуществом Ермолаева Е.Н. с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 7 600 рублей.

Действия Ермолаевой Е.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб последняя возместила ей в полном объеме, принесла свои извинения, она простила Ермолаеву Е.Н. и не желает ее привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая Ермолаева Е.Н. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержала, заявила о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, пояснила, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, принесены извинения, также просила суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ней и потерпевшей.

Защитник подсудимой, поддержав ходатайство потерпевшей, также просил прекратить уголовное дело в отношении Ермолаевой Е.Н., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, подсудимая полностью признает виновность в совершении преступления, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей стороной, в связи с чем, перестала быть опасной для общества.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, признала вину, искренне раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, загладила потерпевшей стороне имущественный вред в полном размере, написала явку с повинной, ...

Суд убедился, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным, обоюдным и основано на сознательном стремлении сторон к примирению; цели УК РФ и социальная справедливость в защите законных прав и интересов потерпевшей, достигнуты; подсудимая понесла негативные последствия в результате совершенного преступления, вредные последствия преступления устранены,

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права, которые полностью восстановлены.

Кроме того, действия подсудимой, которая в судебном заседании заявила о полном признании своей виновности в совершении преступления и искреннем раскаянии в содеянном, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовала примирению сторон, свидетельствуют о том, что она перестала быть опасной для общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ермолаевой Е.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Ермолаевой Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карту, CD-R диск, удостоверение № 1242, выданное 01.08.2017 года на имя ФИО6, хранящиеся при уголовном деле – после вступления постановления в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.В. Винтер

.