Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2023 ~ М-70/2023 от 10.02.2023

          ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

17 марта 2023 года.              г.Нея.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении суда исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк к Лебедеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк обратился в Нейский районный суд с исковым заявлением к Лебедеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 125843 рубля 38 копеек, о расторжении договора.

При вынесении определения суд учитывает, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк, состоят из нескольких требований, в т.ч. просит о расторжении договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 125843 рубля 38 копеек.

Исходя из части 1 статьи 91 ГПК РФ, цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

К исковому заявлению фактически не приложены:

    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины);

         - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в т.ч. определение об отмене судебного приказа.     

    В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в т.ч.:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46, часть 1), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина является федеральным сбором (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Заявленные истцом требования (исходя из заявления) включают в себя, в т.ч. требования имущественного и не имущественного характера.

В силу положений ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины).

При этом к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется, в т.ч. в соответствии с нормами ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

Суд учитывает, что согласно п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Кроме того суд принимает во внимание, что на основании п.10 части 1 статьи 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Исходя из заявления, усматривается, что предъявлено несколько самостоятельных требований.

Исходя из вышесказанного, в данном случае (с учетом предъявленных требований) уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, а также искового заявления неимущественного характера, с учетом того что предъявлено несколько самостоятельных требований.

К исковому заявлению от 10.02.2023 года приложен документ, платежное поручение №510296 от 28.12.2022 года об уплате ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк, государственной пошлины в размере 9229 рублей 70 копеек, что не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, и положениям части 1 статьи 91 ГПК РФ (цена иска определяется: 1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; 2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества; 4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года; 5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года; 6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год; 7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год; 8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года; 9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта; 10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности).

При этом суд принимает во внимание, что по исковому заявлению к Лебедеву В.А., поступившему ДД.ММ.ГГГГ, также приложен документ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк государственной пошлины в размере 9229 рублей 70 копеек.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что по двум заявлениям уплачена одна государственная пошлина, что противоречит требованиям законодательства.

Таким образом, при подаче искового заявления (исходя из искового заявления) в суд, в т.ч. уплате подлежала государственная пошлина, установленная для исковых заявлений, с учетом того что предъявлено несколько самостоятельных требований.

Исходя из вышесказанного к исковому заявлению не приложен:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере предусмотренном НК РФ (либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, и т.д.).

           В исковом заявлении истец ссылается на определение об отмене судебного приказа. В тоже время к исковому заявлению приложено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1.

Документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в т.ч. определения об отмене судебного приказа к Лебедеву В.А., не приложено.     

На основании вышесказанного к исковому заявлению не приложены:

    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины);

    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в т.ч. указанное в иске определение об отмене судебного приказа к Лебедеву В.А..     

Определением Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения и заявителю предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.

К установленному в определение сроку ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения определения недостатки в полном объеме не устранены.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк не устранены обстоятельства, изложенные в определении Нейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление было оставлено без движения.

Согласно ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если, в т.ч.: 7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда; 1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В связи с вышесказанным, а также принимая во внимание, что определение об отмене судебного приказа к Лебедеву В.А., не приложено, заявление подлежит возврату.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.136, ст.135 ГПК РФ, судья

        ОПРЕДЕЛИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк возвратить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк к Лебедеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 125843 рубля 38 копеек.

Разъяснить заявителю его право на обращение с заявлением в суд после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в 15-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня вынесения.

Судья: ____________________ (Кудрявцев В.М.).