Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 ~ М-1625/2021 от 29.12.2021

Дело №2 - 327/2022

УИД 25RS0013-01-2021-002827-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 апреля 2022 года                                                                           г.Партизанск

    Партизанский городской суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Дидур Д.В.,

    при секретаре Шляхтыч И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Солоненко (Тремаскиной) А. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, №___, находившегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажиру Потерпевший В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №___), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000,00 руб. На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). <Дата> ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь <Дата> было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с Тремаскиной А. Г., <Дата> года рождения, 500 000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 8 200,00 руб. а так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении письменно выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик Солоненко (Тремаскина) А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом и по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, и по адресу места регистрации согласно справки ОАСР управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, путём направления судебных извещений, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, причинение вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), является основанием для предъявления регрессного требования.

Как установлено судом, <Дата> Тремаскина А. Г., <Дата> года рождения, уроженка <адрес> края, заключила брак с Д.А.А, ФИО после заключения брака- Д.А.Г. <Дата> Д.А.Г, <Дата> года рождения, уроженка <адрес> края, заключила брак с Потерпевший, <Дата> года рождения, ФИО после заключения брака Солоненко А.Г.

Согласно приговора Партизанского городского суда от <Дата>, Солоненко А.Г, <Дата> в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 56 минут, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого «водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», в нарушение п. 2.7 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание: в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушение п. 10.1 (абзаца 1) указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение п. 10.2 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №___, двигаясь со скоростью 104 км/ч по правой полосе проезжей части автомобильной дороги с асфальтным покрытием, предназначенной для двустороннего движения, по <адрес> края по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> края с пассажиром Потерпевший, находящимся на заднем пассажирском сиденье, не убедилась в том, что Потерпевший пристегнул ремень безопасности, хотя должна была это сделать, создала опасность для движения, превысив скорость движения автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №___, допустимую в населенных пунктах, на участке дороги с координатами 43 градуса 05 минут 22 секунды северной широты и 133 градуса 07 минут 82 секунды восточной долготы в 115 метрах от <адрес> в <адрес> края, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что с учетом вышеуказанных требований и условий, она при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно-опасных последствий, не справилась с управлением и совершила съезд с автомобильной дороги в кювет с левой стороны по ходу движения автомобиля, где произвела опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру Потерпевший по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной, височной и лобной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние, крови в желудочках головного мозга, кровоизлияния на основании мозжечка, разрыва легких, перелома 2-6 ребер справа, с излиянием крови в грудную полость справа - гемопневмоторокс (около 600 мл), перелома 4-6 ребер слева с излиянием крови в грудную полость слева - гемопневмоторакс (около 400 мл) с кровоизлияниями в межреберные мышцы и повреждением пристеночной плевры в местах переломов, каждое в отдельности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п. 6.1.2 и п. 6.1.10 Приказа 194н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»; перелома 3-го грудного позвонка без повреждения спинного мозга, без смещения, с кровоизлияниями в мягкие ткани, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой средний вред здоровью по длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня в соответствии с п. 7.1 Приказа 194н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ « Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»: ушибленной раны верхнего века слева, ушибленной раны левой ушной раковины с кровоизлияниями по признаку кратковременного расстройства здоровья, то есть на срок менее 21 дня, квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1 Приказа 194н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»; ссадины на лбу, левом предплечье и правой голени не влечет за собой расстройства здоровью и относится к повреждениям, не повлекшим вред здоровью в соответствии с п. 9 Приказа 194н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека». Причиной наступления смерти Потерпевший является закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга. Между смертью и телесными повреждениями (в комплексе) - прямая причинно-следственная связь. Солоненко А.Г признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание - пять лет лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Приговор вступил с законную силу <Дата>.

На основании ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность собственника автотранспортного средства «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №___, в момент ДТП, застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Д.А.Г серия ККК №___, действителен с <Дата> до <Дата>).

<Дата> выгодоприобретатель Авдеева О. А., <Дата> года рождения, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указала, что является дочерью Потерпевший, погибшего <Дата> в 12 часов 50 минут по адресу: в 115 метрах от <адрес> в <адрес> края. Водитель, управлявший транспортным средством, при использовании которого причинен вред: Солоненко А.Г.

Согласно заключения по убытку №___ от <Дата> по полису серии ККК №___ от <Дата>, страхователь Д.А.Г, дата события <Дата>, событие: ДТП, потерпевший Потерпевший, <Дата> г.р., диагноз: смерть. Лица имеющие право на получение страхового возмещения: Авдеева О. А., <Дата> г.р., сумма подлежащая выплате: 475 000 руб., выплата в связи со смертью пассажира Потерпевший 475 00,00 руб. дочери погибшего. Расходы на погребение: 25 000 руб., выгодоприобретатель Авдеев М. В..

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением №___ от <Дата> выплатило Авдееву М. В. по страховому акту №___ от <Дата> сумму в размере 25 000 рублей 00 копеек, платежным поручением №___ от <Дата> выплатило Авдеевой О. А. по страховому акту №___ от <Дата> сумму в размере 475 000 рублей 00 копеек.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - ПАО СК «Росгосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Солоненко (Тремаскиной) А.Г. суммы ущерба в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ч.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в счет возмещении вреда в размере 500 000 рублей удовлетворено, с учетом вышеприведенной нормы закона, суд полагает необходимым требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда удовлетворить.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение №___ от <Дата>) в сумме 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Солоненко (Тремаскиной) А. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

        Взыскать с Солоненко (Тремаскиной) А. Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в счет возмещении вреда в размере 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Взыскать с Солоненко (Тремаскиной) А. Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Дидур Д.В.