Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2023 ~ М-430/2023 от 27.03.2023

УИД 16RS0025-01-2023-000558-13

                                                                                                                        ДЕЛО № 2-848/23

Решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                                                               с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Четышева Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Четышева Л.Г. был заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_4511, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 40% годовых. Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 356128,07 рублей. Поэтому истец, являясь правопреемником, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины 6760,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Четышева Л.Г. в судебное заседание также не явилась, согласно предоставленному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Четышева Л.Г. был заключен кредитный договор №CASH_LOAN_XSELL_4511, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 40% годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, ответчик же свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) составила 356128,07 рублей, из которых: сумма основного долга – 148875,89 рублей, проценты – 205213,31 рублей, штрафы – 2000 рублей.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что в апреля 2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан вышеуказанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был пропущен срок исковой давности для взыскания ежемесячных минимальных платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а сама задолженность в части основного долга образовалась задолго до этого, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

Сведений о своевременном (в пределах предусмотренного законом срока исковой давности) обращении в суд за защитой нарушенного права, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Четышева Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: