Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2022 от 02.02.2022

Судья Синицына О.В. дело № 12-176/2022

(№ 5-1928/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туркова Виктора Николаевича на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туркова Виктора Николаевича,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2020 года Турков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Турков В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что к ответственности было привлечено иное лицо.

Турков В.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Туркова В.Н. к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года № 370366/7476, согласно которым 18 декабря 2020 года, в 15 ч. 50 мин., Турков В.Н., находясь в общественном месте - в кафе «Капри», расположенном по адресу: Республика Крым, г.Ялта, ул.Морская, д.2, выражался грубой нецензурной бранью, при этом выражал явное неуважение к обществу.

Судебное постановление законным и обоснованным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, личность Туркова В.Н., как лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей районного суда на основании факсимильной копии формы 1-П заявления Туркова В.Н. о выдаче (замене) паспорта (л.д.11), при этом документов, удостоверяющих личность привлекаемого к административной ответственности гражданина, материалы дела не содержат и судье городского суда представлено не было.

Между тем в жалобе Турков В.Н. утверждает, что административное правонарушение не совершал, поскольку 18 декабря 2020 года он находился на работе в <данные изъяты>, при этом после перенесенных инсультов он длительное время не выезжает за пределы <адрес>.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов Турков В.Н. представил в материалы дела справки с места работы, из которых следует, что 18 декабря 2020 года он находился на рабочем месте в <данные изъяты>.

Кроме того, <данные изъяты> по судебному запросу представлена надлежащим образом заверенная копия табеля учета рабочего времени за декабрь 2020 года, из которого также следует, что 18 декабря 2020 года Турков В.Н. находился на работе.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о совершении противоправного деяния, явившегося основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, Турковым В.Н., привлеченным к административной ответственности, поскольку опровергнуть указанные в жалобе доводы не представляется возможным.

Приведенные обстоятельства порождают неустранимые сомнения в виновности Туркова В.Н. в совершении 18 декабря 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства не была достоверно установлена, прихожу к выводу, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, в связи с чем судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туркова В.Н. не может быть признано законным и обоснованным.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Туркова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туркова Виктора Николаевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова