Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2022 (2-2054/2021;) ~ М-1978/2021 от 02.12.2021

УИД: 50RS0011-01-2021-003831-45

Гражданское дело № 2-212/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой О.И. к администрации городского округа Жуковский, МБУ г.о.Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Носкова О.И. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Жуковский, МБУ г.о. Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения», которым просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб., взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по делу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак Р 841 ОТ 750.

ДД.ММ.ГГГГ на официально организованной стоянке возле многоквартирного <адрес> произошло падение дерева на указанный выше автомобиль, который получил механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, место происшествия у <адрес> находится в обслуживании МБУ г.о.Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения». Для проведения независимой экспертизы и расчета ущерба истец обратилась в ООО «РиелтСтройНедвижимость».

Согласно отчету №, стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчикам с просьбой компенсировать причиненный вред имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о.Жуковский отказала в выплате компенсации причиненного материального ущерба. МБУ г.о.Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» ответ на обращение истца не предоставил.

Истец указывает, что ответчиками ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика. В связи с неудовлетворением требований истца в досудебном порядке, она обратилась с настоящим иском в суд (л.д.5-7).

В судебное заседание истец Носкова О.И. не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности (л.д.18-22) Захаровых Т.И. в устной форме передала полномочия на представление интересов истца Сычеву А.В., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации городского округа Жуковский Московской области по доверенности (л.д.66) Аколупина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия не регулируются законодательством о защите прав потребителя. Таким образом, ответчик полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт падения дерева, устанавливающих точные географические координаты нахождения упавшего дерева, а также отсутствуют доказательства, устанавливающие причины падения дерева (не произведена лесопатологическая экспертиза дерева на предмет причины его падения). По обращению ООО «УК «МИРА» по вопросу санитарной вырубки деревьев по адресу: <адрес>, администрацией городского округа Жуковский был дан ответ о том, что МБУ г.о.Жуковский «Центр Дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» дано поручение произвести вырубку аварийных и сухостойных деревьев в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства зоны ответственности администрации по удалению сухих и больных деревьев в материалах искового заявления отсутствуют. Таким образом, администрация городского округа Жуковский Московской области не совершала действий, нарушающих норы правовых актов, а также права граждан. Правомерные действия участников гражданских отношений не могут повлечь имущественной ответственности. Представитель администрации городского округа Московской области полагает, что администрация городского округа Жуковский является ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия сопричастности администрации к спорным материально-правовым отношениям. Также представитель администрации городского округа Жуковский Московской области указывает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку из указанных в исковом заявлении сведений непонятно, какие неимущественные права либо личные нематериальные блага (права) истца нарушаются в данном конкретном случае. Причинение транспортному средству вреда относится к имущественным правам граждан. Также истцом не представлено доказательств действительности и разумности понесенных расходов по оплате услуг представителя. Учитывая изложенные представитель администрации г.о.Жуковский просила в удовлетворении заявленных Носковой О.И. исковых требований отказать (л.д.75-80).

Ответчик МБУ г.о. Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в судебное заселение представитель не явился, возражений по иску суду не представил, просил об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении ходатайства было отказано.

3-е лицо Захаровых Т.И. поддержала заявленные Носковой О.И. исковые требования, просила их удовлетворить.

3-е лицо ТСН «Советский» в лице представителя по доверенности Сычева А.В. поддержал заявленные Носковолй О.И. исковые требования, просил их удовлетворить.

3-е лицо ООО «УК МИРА» о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен судом надлежащим образом, в настоящее судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений от него не поступало.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Носкова О.И. является собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак Р 841 ОТ 750, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Указанный автомобиль находился в пользовании Захаровых Т.И., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло падение дерева на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, гос. рег. знак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением и.о.дознавателя ОМВД РФ по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами проверки (л.д.23). При проведении проверки было установлено, что место происшествия у <адрес> находится в обслуживании МБУ г.о.Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения».

Согласно отчету №, составленному ООО «РиелтСтройНедвижимость» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет без учета деталей – <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей – <данные изъяты> руб. (л.д.24-30).

Суд принимает в качестве доказательства данный отчет, поскольку он никем не оспорен, оснований не доверять выводам специалиста не имеется, его квалификация подтверждена.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от 28 мая 2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда, и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В силу пп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пп. "е" п. 2 Правил в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. "в" ч. 3 п. 1.8 указанных Правил).

В материалы дела представлен ответ администрации городского округа Жуковский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщено, что ответственность за содержание жилищного фонда и придомовой территории относится к компетенции управляющей организации. Собственники зданий участвуют в содержании прилегающих территорий. Границы прилегающей территории определяются для многоквартирных жилых домов не более 30 метров от внешней фасадной поверхности, имеющей входы и не более 5 метров от внешней фасадной поверхности, не имеющих входов. Возмещение материального ущербы является обязанностью той стороны, которая причинила своими действиями (бездействием) материальный ущерб другой стороне. Вина в причинении ущерба предполагается и пока не доказана. Причина падения дерева на транспортное средство не установлена. Собственник несет бремя содержания своего имущества. Защиту нарушенных прав осуществляет суд (л.д.16).

Судом установлено, что место происшествия обслуживается МБУ г.о.Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения», согласно п. 1.8 Устава которого Учреждение является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании постановления Администрации городского округа Жуковский, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В силу п. 2.1 Устава Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления городского округа Жуковский в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и благоустройства территории городского округа. Из п. 2.2 Устава следует, что Целями деятельности, для которых создано Учреждение, являются: организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, изготовление, размещение и содержание малых архитектурных форм, эксплуатацию парков, скверов и зон отдыха). В силу п. 2.3 Устава для достижения целей деятельности, указанных в п.2.2. настоящего Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: выполнение работ по озеленению территории (посадка деревьев, кустарников, цветов, устройство газонов, цветников) и уходу за зелеными насаждениями (обрезка, опиливание, полив, защита от вредителей, покос травы).

Из адресованного Генеральному директору ООО «УК «МИРА» письма администрации городского округа Жуковский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МБУ «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» дано поручение произвести вырубку аварийных и сухостойных деревьев в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципального задания (л.д.86-90).

Разрешая спор, суд оценил представленные доказательства в их совокупности и пришел к выводу, что ответственность за причиненный истцу вред лежит на МБУ г.о.Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Носковой О.И. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. с МБУ г.о. Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» и об отказе в удовлетворении исковых требований Носковой О.И. к администрации городского округа Жуковский Московской области.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Публичные отношения законодательством о защите прав потребителя не регулируются, в рассматриваемых правоотношениях имеет место иной субъективный состав, договорные отношения о предоставлении какой-либо услуги, заключении сделки отсутствуют, в связи с чем требования Носковой О.И. о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Носковой О.И. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что исковые требования Носковой О.И. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика) удовлетворению не подлежат, поскольку спор носит материальный характер в связи с причинением механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, причинение вреда личным неимущественным правам истца не доказано, данных, бесспорно свидетельствующих о том, что истице были причинены нравственные и физические страдания, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплата государственной пошлины подтверждается чек-ордером (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носковой О.И. к МБУ г.о.Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ г.о. Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» в пользу Носковой О.И. сумму причиненного ущерба в результате падения дерева на принадлежащий ей автомобиль в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Носковой О.И. к МБУ г.о. Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

В удовлетворении требований Носковой О.И. к администрации городского округа Жуковский о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М.Царьков

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 г.

Судья: О.М.Царьков